Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-381/2023 от 30.08.2023

Мировой судья Ахунов Э.И.                    

судебный участок № 3    

дело № 12 – 381/2023         

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                 20 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Е.Р.,

с участием Кутявина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кутявина Р. А., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Кутявин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кутявин Р.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах.

Кутявин Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, с постановлением не согласился, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по Ш. Космонавтов в городе Перми, в районе Гознака его остановили сотрудники ГИБДД, не представились, попросили пройти в служебный автомобиль, а затем провели процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. Результат освидетельствования был больше допустимой нормы, но сотрудниками он был введен в заблуждение, он был вынужден согласиться с результатом, так как проехать в медицинское учреждение у него не было времени, как он очень торопился на работу. Уже впоследствии в обед он прошел освидетельствование и результат освидетельствования был отрицательный. Также представленная в материалы дела видеозапись прерывается, в силу чего не может быть допустимым доказательством по делу. Также ему не разъяснялись его права, в связи с чем он был лишен возможности в должной мере воспользоваться ими.

Заслушав Кутявина Р.А., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05.25 час. <адрес>, водитель Кутявин Р.А. управлял автомобилем Хэндай, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Кутявиным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Кутявин Р.А. был ознакомлен, каких-либо замечаний о нарушении его прав, замечаний по проведению процедуры освидетельствования не указал, выразил несогласие с протоколом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где основанием для отстранения управления явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного чека алкотестора с показателями 0,204 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Кутявин Р.А. согласился о чем свидетельствует его подпись и указание «согласен»; свидетельством о поверке алкотестора действительным до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операций с водительским удостоверением, фото и видеоматериалом и другими материалами дела.

Также факт совершения Кутявиным Р.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД М, который показал о том, что точную дату он не помнит, в районе 06.00 час. утра на Шоссе Космонавтов в районе Гознака им был остановлен автомобиль под управлением Кутявина Р.А., поскольку в телефоне заканчивалась память, Кутявину Р.А. он разъяснил причину остановки, установил личность и указал о том, что он в настоящее время отстранен от управления транспортными средствами в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта. Далее Кутявину Р.А. предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотестер, он согласился, результат был более нормы, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. Были составлены процессуальные документы. Кутявин Р.А. с результатом согласился, о чем указал в акте, также он говорил о том, что он торопится на работу, однако какого – либо давления на Кутявина Р.А. при подписании им акта освидетельствования не оказывалось, а разъяснялось право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере, в случае его несогласия с результатом.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кутявина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Кутявина Р.А., не усматривается.

Таким образом, факт управления Кутявиным Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Кутявина Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Кутявина Р.А. о недопустимости представленных в материалы дела протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку они составлены с нарушением, являлся предметом исследования мирового судьи и правомерно отклонен.

Основанием полагать, что водитель Кутявин Р.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, после чего Кутявин Р.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Кутявина Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 0,204 мл/л выдыхаемого воздуха.

Оснований не доверять полученным с помощью технического средства положительным результатам о наличии паров этанола в выдыхаемом Кутявиным Р.А. воздухе не имеется. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результаты о положительной концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, материалы дела не содержат.

Из представленной в материалы дела видеозаписи, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД М, в установленном порядке предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Кутявин Р.А. в установленном порядке был отстранен от управления транспортным средством и в последствии в отношении него была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указание Кутявина Р.А о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 06.00 час. после процедуры освидетельствования, проведенного в 05.30 час., не опровергают наличие в действиях Кутявина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку оформление протокола об отстранении от управления транспортным средством после фактического отстранения водителя от управления и проведения его освидетельствования не является процессуальным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

Доводы Кутявина Р.А. о том, что на видеозаписи при отстранении его от управления транспортным средством не зафиксирован управляемый им автомобиль, является несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено обязательное фиксирование транспортного средства, сам же Кутявин Р.А. факт управления транспортным средством не оспаривал.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не отвечает требования закона, поскольку прерывается и полнотой не обладает, не свидетельствуют о нарушении требований закона при применении в отношении Кутявина Р.А. мер обеспечения по делу. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела и оценена мировым судьей в совокупности с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием мундштук не менялся, контрольный забор воздуха не производился, подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены, не ставят под сомнение исправность технического средства измерения и возможность его применения сотрудниками ГИБДД. Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора "ЮПИТЕР", заводской N 00940, дата последней поверки прибора 20 сентября 2022 года, не имеется.

Ссылка Кутявина Р.А. на то обстоятельство, что он торопился на работу, а также использует при полоскании рта лекарственные препараты в которых содержится алкоголь, не имеет значения для рассмотрения дела об административном правонарушении, вмененном Кутявину Р.А., поскольку Кутявин Р.А. при наличии у него признаков опьянения имел право не согласиться с результатами и проехать на медицинское освидетельствование, об использовании каких- либо препаратов, содержащих спирт Кутявин Р.А. сотруднику не сообщал.

Доводы о не разъяснении Кутявину Р.А. прав опровергаются видеозаписью, на которой факт разъяснения прав Кутявину Р.А. сотрудником ГИБДД зафиксирован, а также данное обстоятельство подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, где в соответствующей графе о разъяснении прав Кутявин Р.А. поставил подпись.

При составлении процессуальных документов Кутявин Р.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не сделал. Копии процессуальных документов получил, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих протоколах.

Действия Кутявина Р.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кутявину Р.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления ДД.ММ.ГГГГ жалоба не содержит, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

Таким образом, к выводу о наличии в действиях Кутявина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Кутявину Р.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8. и ст.4.1 КоАП РФ, при этом учтены данные о личности Кутявина Р.А., характер совершенного им правонарушения, в силу чего оснований для изменения назначенного наказания не установлено.

Постановление о привлечении Кутявина Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу Кутявина Р. А., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                  Т.В. Старцева