Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2024 (2-2911/2023;) ~ М-2515/2023 от 05.07.2023

Гр. дело №

УИД №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Чехов

        Чеховский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка общей площадью 1373 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности согласно варианту заключения эксперта следующим образом: выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 780 кв.м.; выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 583 кв.м.; прекращении права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N № площадью 1373 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности, 780/1363 доля, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО2 также принадлежит на праве общей долевой собственности, 583/1363 доля, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. В виду отсутствия достигнутого соглашения о разделе участка между долевыми сособственниками, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца, по доверенности ФИО5, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, представитель Управления Росреестра по Московской области, АО «Мособлгаз», в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО1 ( 780/1363 доли ) и ФИО2 (583/1363 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключив их из ЕГРН.

Установлены границы земельного участка площадью 1363 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа Чехов Московской области - без удовлетворения.

Согласно пояснений истца, в 2020 году истец и ответчик договорились о разделе земельного участка. Произвели фактический замер с целью уточнения границ спорного земельного участка, который им произвел кадастровый инженер. Кадастровый инженер подготовила межевые планы, для постановки на кадастровый учет своих частей земельного участка. Они должны были совместно сдать документы в Управление Росреестра по <адрес>, но ответчик всячески уклоняется от совместной сдачи документов. ФИО1 намерена строить дом на своей части земельного участка, однако не может начать строительство, без раздела земельного участка.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам заключения эксперта № установлено, что площадь долей сторон в праве собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером № больше минимального размера земельного участка для индивидуального жилищного строительства. (583 кв.м. и 783 кв.м. больше 500 кв.м.).

На основании вышеизложенного, экспертом делается вывод, что реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № с учетом размера идеальных долей сторон в праве собственности возможен.

Экспертом разработан следующий вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

•    780/1363 доля в праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м.;

•    580/1363 доля в праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м.;

•    площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м. в соответствии с данными ЕГРН;

•    охранная зона газопроводов по данным ЕГРН и охрана зона подземного кабеля электроснабжения.

Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО1 площадью 780 кв.м. представлены экспертом в таблице № заключения.

Координаты характерных точек границ земельного участка ФИО2 площадью 583 кв.м. представлены экспертом в таблице № заключения.

Экспертом разработан вариант, согласно которого площадь земельного участка ФИО1 составляет 780 кв.м., что соответствует 780/1363 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м.;

•    площадь земельного участка ФИО2 составляет 583 кв.м., что соответствует 580/1363 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1363 кв.м.;

•    внешние границы земельных участков соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН;

•    площадь охранной зоны газопровода на каждом участке сторон пропорционально доле в праве собственности сторон на земельный участок;

•    стороны имеют возможность использовать выделяемые земельные участки в соответствии с разрешенным видом - для строительства жилого дома.

•    стороны имеют доступ и проезд на свои земельные участки.

Эксперт, ФИО7 в судебном заседании, представленное им заключение эксперта поддержал, дополнительно пояснил, что по его мнению к выделяемой ответчику части земельного участка возможно организовать подъезд с северной стороны. На рисунке № экспертизы указана грунтовая дорога. В любом случае на стороны ложатся траты на организацию подъезда на участок.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Учитывая, что раздел или выдел доли из общего имущества влечёт прекращение права общей собственности на вещь и возникновение индивидуальной собственности на её части как юридически самостоятельные объекты прав, при разделе объекта недвижимости должны также образовываться самостоятельные объекты недвижимости.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые, в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о разделе земельного участка согласно варианту раздела, предложенному экспертом, поскольку данный вариант раздела земельного участка между сторонами отвечает вышеприведенным требованиям закона, разработан с учетом кадастровых границ земельного участка и идеальных долей сторон в праве на земельный участок, данный вариант не нарушает прав сторон и третьих лиц, возможности рационального использования образуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и требованиями строительных норм и правил (СНиП), строительства жилого дома, построек и их обслуживания, а также прохода и подъезда. Суд полагает, что вариант раздела участка сохраняет возможность использования выделяемой части земельного участка для жилищного строительства. Данный вариант отвечает требованиям рационального использования земельных участков.

Отклоняя доводы представителя ответчика, о том, что в случае выдела долей по указанному варианту ответчик будет лишен возможности подъезда к выделяемой части земельного участка, суд полагает их несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства того, что в случае выдела долей по избранному судом варианту экспертного заключения у ответчика не будет доступа к выделяемой части земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком и 3-х лиц суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1373 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве собственности согласно варианту заключения эксперта следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 780 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 583 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N № площадью 1373 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>