Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2024 ~ М-616/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-701/2024 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2024-001365-64

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июля 2024 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»,

ответчика Климова Дениса Геннадьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Климову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Климову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что 1 июля 2021 г. между ООО МК «МигКредит» и Климовым Д.Г. заключен договор потребительского займа №, путем направления оферты должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотьемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте <данные изъяты>. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно пункту 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбранную заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства Климову Д.Г. В соответствии с пунктом 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи.

22 сентября 2022 г. между истцом и ООО МК «МигКредит» заключен договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по вышеуказанному договору потребительского займа. Однако, по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16 июля 2021 г. по 22 сентября 2022 г. в размере 82 187 руб. 08 коп., из которой: 33 515 рублей - основной долг; 37 409 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 11 262 руб. 50 коп. – задолженность по штрафам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 1 июля 2021 г. за период с 16 июля 2021 г. по 22 сентября 2022 г. в сумме 82 187 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2665 руб. 62 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Климов Д.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В заявлении от 2 июля 2024 г. ответчик Климов Д.Г. исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Изучив ходатайство ответчика Климова Д.Г. о принятии признания иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Признание ответчиком исковых требований является её правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены почтовые расходы по отправке в адрес суда и ответчику искового заявления на сумму 74 руб. 40 коп.

В подтверждение факта несения указанных расходов стороной истца представлен список почтовых отправлений на сумму 74 руб. 40 коп., о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг почтовой организации на сумму 74 руб. 40 коп. относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, поскольку истец тем самым исполнил возложенную на него обязанность по направлению искового заявления ответчику.

Суд признает данные расходы необходимыми расходами по настоящему делу, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Исковое заявление ООО ПКО «АЙДи Коллект» оплачено государственной пошлиной в размере 2665 руб. 62 коп., что подтверждаются платежными поручениями №19408 от 10 ноября 2023 г. и №7038 от 14 ноября 2022 г.

Соответственно, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1865 руб. 93 (2665 руб. 62 коп. х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 799 руб. 69 коп. (2665 руб. 62 коп. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Климову Денису Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Принять признание Климовым Денисом Геннадьевичем.

Взыскать с Климова Дениса Геннадьевича <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 1 июля 2021 г. за период с 16 июля 2021 г. по 22 сентября 2022 г. в размере 82 187 (восемьдесят две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 (семьсот девяносто девять) рублей 69 копеек, почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) государственную пошлину в сумме 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей, 93 копейки, уплаченные по платежным поручениям №19408 от 10 ноября 2023 г. и №7038 от 14 ноября 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>