Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-349/2023 ~ М-281/2023 от 18.04.2023

Дело № ___________

УИД № ___________RS0№ ___________-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

........................                              24 мая 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего на основании нотариально заверенной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению представителя истца, ФИО4, - ФИО5 к ответчику, Акционерному обществу «ФИО1» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении ее к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с данным исковым заявлением представитель истца, ФИО4 – ФИО5, к ответчику, Акционерному обществу «ФИО1» (........................) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 была трудоустроена в Акционерном обществе «ФИО1» с "___" ___________ г.. "___" ___________ г. переведена на должность начальника офиса продаж в Регионе ........................ и ......................... С "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ФИО4 работала в офисе продаж С722 по адресу: ......................... "___" ___________ г. в данном офисе продаж проведена инвентаризация № С7220000083 и выявлена недостача на сумму 29 866 руб. "___" ___________ г. на основании приказа № ___________-К-0001 ФИО4 привлечена к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренных ст. 138 ТК РФ. Истец считает данный приказ незаконным по следующим основаниям. Приказ № ___________-К-0001 вынесен "___" ___________ г. по истечении 3 месяцев после установленного работодателем "___" ___________ г. размера причиненного ущерба, т.е. с несоблюдением установленного порядка взыскания ущерба. Также, ответчик не ознакомил ФИО4 с самим приказом № ___________-К-0001 от "___" ___________ г., тем самым лишив ее возможности обжаловать данный приказ. Все удержания: 1) сентябрь 2022 г.. Приказ № ___________-К-0001 - 4 767,75 руб.; 2) октябрь 2022 ........................ № ___________-К-0001 - 8 913,44 руб.; 3) ноябрь 2022 ........................ № ___________-К-0001 - 12 050,06 руб.; 4) декабрь 2022 ........................ № ___________-К-0001 - 3 747,73 руб. Кроме того, после изучения расчетного листка за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. ФИО4 обнаружила, что с нее было удержано за материальный ущерб по еще одному приказу № ___________-К-0001 - 9 731,61 руб. На основании чего и какого числа вынесен приказ № ___________-К-0001, ФИО4 не знает, объяснений по данному факту у нее не отбиралось. О приказе № ___________-К-0001 от "___" ___________ г. ФИО4 узнала из ответа руководителя группы кадрового администрирования АО «РТК» ФИО7 № ___________ от "___" ___________ г., который ФИО4 получила "___" ___________ г.. О приказе № ___________-К-0001 ФИО4 ответ от АО «РТК» не получила.

Истец просит: признать незаконным и отменить приказ № ___________-К-0001 от "___" ___________ г.; признать незаконным и отменить приказ № ___________-К-0001; взыскать с Акционерного общества «ФИО1» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании от представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего в суде на основании нотариально заверенной доверенности, после согласования с истицей во время перерыва, объявленного в судебном заседании, поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в Таганский районный суд ......................... Ходатайство мотивировано тем, что фактически истец проживает с семьей по адресу: ........................, работает в ........................ и ответчик находится также в .........................

Истец ФИО4 поддерживает ходатайство своего представителя.

Ответчик, АО «ФИО1» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, (почтовое уведомление приобщено в дело) в суд судебное заседание не явился. Причина неявки представителей ответчика в суд суду не известна. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений, документов, подлежащих предоставлению в суд, указанных в определении суда при подготовке дела к судебному заседанию, от них в суд не поступало. Ходатайств об отложении судебного заседания от них так же в суд не поступало.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела при имеющейся явке, в отсутствие истца и ответчика (их представителей), о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В подготовительной части судебного заседания, до перехода к рассмотрению дела по существу, представитель истца, после дополнительного согласования с истицей, устно и подав соответствующее вышеизложенное письменное заявление, просил передать дело на рассмотрение по общему правилу подсудности в Таганский районный суд ......................... В обоснование данному ходатайству судом установлено, что по месту регистрации, поскольку представитель истца первоначально подал иск по правилу альтернативной подсудности, истица ФИО4 не проживает около трех лет, а проживает со своей семьей, а именно со своей матерью и сыном по адресу: ......................... Члены ее семьи, проживающие с ней совместно по указанному адресу, так же как и сама истица, постоянно учатся и работают в ......................... Ее сын, ФИО2, "___" ___________ г. г.р., обучается в школе № ___________ ........................, а мать ФИО3, "___" ___________ г. г.р., как и она, истица ФИО4, работает в ......................... Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив поданное заявление и касающиеся этого документы из материалов дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ установлено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым, согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец в ........................, по адресу, указанному представителем в исковом заявлении, не проживает 3 года, а по указанному адресу имеет только регистрацию. Истец ФИО4, с сыном ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, учащегося общеобразовательной школы № ___________ ........................ и матерью ФИО3, "___" ___________ г. года рождения, работающей в Москве, проживает по адресу: ........................, и работает в ......................... Ответчик также находится в городе Москве по адресу: ........................, стр. 2.

В данном случае, истец, через представителя, обращаясь в суд к ответчику с иском о восстановлении трудовых прав, реализовала гарантированное, исходя из специфики спорных правоотношений частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ, право выбора альтернативной подсудности по месту жительства истца, представив позднее сведения о не проживании ее по месту регистрации, которое около трех лет ее фактическим местом проживания не является, и о ее постоянном проживании с семьей по адресу: .........................

Таким образом, принимая во внимание, что юридическое лицо - ответчик расположен в ........................, трудовой договор и взаимоотношения работника и работодателя реализуются в ........................, все касательно трудового спора доказательства находятся в ........................, истица сама и члены ее семьи более трех лет проживают в ........................, а по адресу регистрации в ........................ Республики не проживают, обращение в суд по месту регистрации, где истица не проживает, следует считать ошибочным, а ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика, по общему правилу подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, с учетом того, что до перехода рассмотрения дела по существу истец, через представителя, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд, по правилу общей подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Таганский районный суд ........................ (109147, ........................, пер. Марксистский, ........................) по месту нахождения (адресу) организации - ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29, 33, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению представителя истца, ФИО4 - ФИО5 к ответчику, Акционерному обществу "ФИО1" о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд ........................ (109147, ........................, пер. Марксистский, ........................).

Судья            Яшнов В.И.