Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2022 ~ М-931/2022 от 05.07.2022

Дело УИД № 42RS0018-01-2022-001395-20

Производство №2-1046/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                           05 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Джафарове Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Карманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Олега Мамедалиевича к Акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов О.М. обратился в суд с иском к ответчику к АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что работал по профессиям подземный горнорабочий и подземный горнорабочий очистного забоя на нескольких предприятиях угольной промышленности Кемеровской области - Кузбасса, на которых подвергался воздействию вредных и неблагоприятных производственных факторов. Общий стаж работы во вредных условиях, повлиявших на развитие у него профессионального заболевания, связанного ....... К тому же из-за последствий заболевания он практически ничего не может делать по дому. Стала пропадать сила не только в руках, но и в левой ноге. Постоянно вынужден принимать медикаменты, делать уколы, регулярно проходить медицинские обследования, ездить на санаторно-курортное лечение. Однако такое лечение направлено только на поддержание имеющегося уровня здоровья, а не на улучшение. Жизнь изменилась в худшую сторону, что причиняет ему страдания и переживания.

Просит взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», в пользу Мамедова Олега Мамедалиевича в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: «Рефлекторные (мышечно-тонические) синдромы пояснично-крестцового уровня: хроническая люмбоишиалгия слева» - 200000 рублей.

Истец Мамедов О.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с ........ Ремонтом не занимается, дачи нет, т.к. тяжело работать, не может трудоустроится, есть ограничения к труду. ФСС выплатило единовременную выплату.

Представитель истца Мамедова О.М. – Синьков А.С., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.43), в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил об их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что у истца прослеживаются ухудшения здоровья, от шахты была выплата в размере 7606,19руб. У истца два заболевания, которые протекают по разному, соответственно страдания в связи с заболеваниями различаются.

Представитель ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» - Лучникова А.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.42), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения(л.д.44-45), а также письменные дополнения к возражениям. Просила снизить судебные расходы.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Карманова М.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизив размер компенсации морального вреда с учетом степени соразмерности, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец Мамедов О.М. работал на предприятиях угольной отрасли Кемеровской области - Кузбасса в условиях воздействия вредных производственных факторов по профессиям : подземный горнорабочий и подземный горнорабочий очистного забоя, на которых подвергался воздействию вредных и неблагоприятных производственных факторов, более 34 лет.

Согласно его трудовой книжке Мамедов Олег Мамедалиевич, ....... работал в ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» – подземным горнорабочим очистного забоя 5 разряда (л.д. 14-16).

.. .. ....г. медицинским заключением №... о наличии профессионального заболевания Государственного автономного учреждения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №...» Центр профессиональной патологии Мамедову О.М. установлены диагнозы: .......

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г. (л.д.27-28), причиной профессионального заболевания ....... послужило воздействие на организм Мамедова О.М. .......

По заключению учреждения МСЭ, справка №... от .. .. ....г., Мамедову О.М. впервые установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности .......

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г. (л.д.31), выданным Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», установлена степень вины в возникновении вреда здоровью Мамедову О.М. по проф. заболеванию: ....... предприятий в процентах, на которых он работал пропорционально стажу.

Так,     за предприятие ЗАО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» процент вины составляет – 6,3% (л.д.31).

    Согласно приказу Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием, Мамедову О.М. назначена единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС РФ Филиал №... в размере 14118,07 рублей (л.д.65).

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений.

Порядок и условия выплаты единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда между сторонами трудовых отношений регулируются ФОС по угольной промышленности.

Пунктом 1.1. "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019), срок действия которого продлен "Соглашением о продлении срока действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019 - 2021 годы" (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 29.09.2021) до 31.12.2024 года, предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями.

Согласно п.5.4 "Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы", в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Пунктом 6.1.2 Коллективного договора АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» на 2017-2022 годы (л.д.46-56) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику Организации осуществляющей добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, определенном «Положением о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности».

Пунктом 1. Положения о порядке начисления единовременной выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности (Приложение №7 к коллективному договору АО «ШТК» на 2017-2020 годы) (л.д.58-59), предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику Организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие Работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета 20% от среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации).

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве (Пункт 6.1.2 Коллективного договора).

Единовременная выплата является разовой выплатой (п.1.6 Положения).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей (п.1.4 Положения).

Размер единовременного пособия рассчитывается на дату установления утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые заключением учреждения медико-социальной экспертизы (п.2.4. Положения).

Расчет среднего заработка работника производится за последние 12 месяцев, предшествующие моменту освидетельствования (п.3.3. Положения).

Согласно справке-расчету (л.д.61), размер среднего заработка Мамедова О.М. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составил .......

Указанный размер средней заработной платы истцом и его представителем не оспорен.

После получения указанных Заключений Клиники истец согласно п. 5.4 ФОС по угольной промышленности РФ обратился в АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» за компенсацией морального вреда, который произвел выплату в размере 7606,19 руб., исходя из степени вины предприятия - 6,3 % по заболеванию: ....... с приложением справки расчета(л.д.61) и следует из письменных возражений на иск (л.д.44-45).

Истец считает данную сумму недостаточной для компенсации морального вреда, причиненного ему профзаболеванием ....... В связи с чем, обратился в суд с иском, просит взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Данные доводы истца суд признает обоснованными и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

Степень вины АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» по проф. заболеванию истца «Рефлекторные (мышечно-тонические) синдромы пояснично-крестцового уровня: хроническая люмбоишиалгия слева» составила 6,3 %.

Доводы стороны ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» о том, что истцу в одно время были установлены несколько профессиональных заболеваний, т.е. наряду с заболеванием ....... в связи с чем нравственные и физические страдания невозможно отнести на определенное заболевание и они влияют на состояние истца при наличии двух профессиональных заболеваний, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключением врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г. (л.д.31), выданным Клиникой ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», степень вины ответчика однозначно установлена по проф. заболеванию: .......

Судом установлено, что Мамедову О.М. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые истец переносит в связи с наличием у него профессионального заболевания заболеванием ....... утратил профессиональную трудоспособность на 10%, что подтверждается представленными медицинскими документами.

У Мамедова О.М. при незначительных физических нагрузках появляется боль .......

Обратившись в суд с настоящим иском, Мамедов О.М. в обоснование своих требований ссылается на положения ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда и право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, которую, по мнению истца, ответчик не исполнил, что повлекло повреждение здоровья истца и, как следствие, его право на компенсацию морального вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Разрешая спор, суд принимает во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы, исходит из того, что между имеющимся у Мамедова О.М. профессионального заболевания ....... и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Суд полагает, что сумма в размере 7606,19рублей - выплаченная по приказу АО «ШТК» от .. .. ....г. (за процент вины предприятий – 6,3%) по заболеванию «....... недостаточна для компенсации морального вреда Мамедову О.М. в связи с профессиональным заболеванием, развитым в процессе работы в угольной промышленности, так как данная сумма несоразмерна перенесенным Мамедовым О.М. физическим страданиям, и размер компенсации подлежит определению на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора, размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Вместе с тем, данный факт не означает, что истец не вправе требовать, а суд не вправе взыскивать компенсацию морального вреда в размере большем, чем это установлено Отраслевым соглашением и коллективным договором.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что по смыслу закона компенсация морального вреда должна определяться однократно на момент ее выплаты и должна компенсировать обозримые длящиеся последствия причинения вреда.

Учитывая степень вины ответчика в возникновении у истца профессиональных заболеваний, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессионального заболевания, в связи с которыми Мамедову О.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10%, установленные фактические обстоятельства и индивидуальные особенности личности истца Мамедова О.М., обозримые последствия профессионального заболевания, требования разумности, соразмерности и справедливости, учитывая размер уже выплаченной компенсации морального вреда ответчиком, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую возмещению ответчиком АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в размере 25000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает Мамедову О.М.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции, договору поручения (л.д.67,68-69), Мамедов О.М. понес расходы на оплату представительских услуг и составления искового заявления в размере 20000 рублей, а также истец понес расходы за почтовые отправления в размере 88 рублей (л.д.70,71).

Учитывая, что требование нематериального характера - о компенсации морального вреда удовлетворено пропорционально вины предприятий в установлении проф. заболевания, также учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика до 12000 рублей, и взыскивает с ответчика АО «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Взысканная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 88 рублей, за отправление искового заявления в адрес суда.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление Талдинское- Кыргайское» ОГРН 1104223001960 в пользу Мамедова Олега Мамедалиевича ....... компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и услуги представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества акционерного общества «Шахтоуправление Талдинское-Кыргайское» ОГРН 1104223001960 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2022 года.

Судья                                                                               Янышева З.В.