Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2023 ~ М-2764/2023 от 18.04.2023

дело № 2-4828/2023

66RS0001-01-2023-003109-45

Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

    16 июня 2023 года                                                    г. Екатеринбург

                Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

    при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Костенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.04.2016, судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

                В суд обратился истец ООО «МКЦ» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Костенко А.В. задолженность по кредитному договору в сумме 172 813 руб. 10 коп., возврат госпошлины в размере 4 656 руб. 26 коп.

    В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.04.2016 между Банк ВТБ 24 и Костенко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 133 413 руб. под 19,0 % годовых сроком по 13.04.2021 включительно.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.

10.06.2019 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «ВТБ» (ПАО) уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении Костенко А.В.

30.08.2021 между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Форвард» уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении Костенко А.В., в связи с чем, к заявителю перешло право требования по кредитному договору № от 13.04.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 и Костенко А.В.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

    Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 03.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-6203/2021, который 01.03.2021 определением мирового судьи был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 в размере 172 813 руб.10 коп., в том числе: 126 374 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 46 438 руб.18 коп. - задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 4 656 руб.26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя Общества, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.04.2016 между Банк ВТБ 24 и Костенко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 133 413 руб. под 19,0 % годовых сроком по 13.04.2021 включительно.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банком исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Из Условий предоставления кредита следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 13.04.2021 путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 13 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 3 460 руб.81 коп. (за исключением последнего платежа).

Далее судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и по контракту клиента.

10.06.2019 между «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому «ВТБ» (ПАО) уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении Костенко А.В.

30.08.2021 между ООО «Форвард» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Форвард» уступило право требования по вышеуказанному правоотношению в отношении Костенко А.В., в связи с чем, к заявителю перешло право требования по кредитному договору № от 13.04.2016, заключенному между Банк ВТБ 24 и Костенко А.В.

Поскольку заявлением о предоставлении кредита предусмотрено право Банка передавать (уступать) права (требования) по кредитному договору и любой связанной с ним информация третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, такие действия не противоречат требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заключения спорного договора уступки прав (требований) в отношении заемщика.

Обществом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.

Ответчик систематически не исполнял своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитным договорам, что подтверждается выписками по счету.

             В материалы дела представлено определение мирового судьи от 01.03.2023 об отмене судебного приказа, из которого следует, что судебный приказ № 2-6203/2021 от 03.12.2021 года, вынесенный по заявлению банка о взыскании с Костенко А.В. суммы долга по договору № от 13.04.2016, был отменен в связи с поступлением от ответчика письменных возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 составляет 172 813 руб.10 коп., в том числе: 126 374 руб.92 коп. – сумма основного долга, 46 438 руб.18 коп. - задолженность по процентам, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 172 813 руб.10 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» к Костенко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Костенко Андрея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКЦ» задолженность по кредитному договору № от 13.04.2016 в размере 172 813 руб. 10 коп., в том числе: 126 374 руб. 92 коп. – сумма основного долга, 46 438 руб. 18 коп. - задолженность по процентам, государственную пошлину в размере 4 656 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                              О.А. Черных