Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-381/2021                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2021 г.                               г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Воеводиной У.А.

подсудимого Павлова А.Г., защитника - адвоката Кузнецова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

Павлова Алексея Георгиевича, <данные изъяты>. несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

Павлов А.Г.совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Павлов А.Г., находясь на участке местности «Аллии Победы», расположенной по <адрес> Республики, обнаружив на земле утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» с открытым банковским счетом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства решил их похитить, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, и с этой целью банковскую карту не вернул по принадлежности, присвоил банковскую карту себе.

          Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, Павлов А.Г. в 6 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в минимаркете «Сокол» по адресу: <адрес>Б, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 24 рубля, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 24 рубля.

Продолжая свои преступные действия Павлов А.Г. в период времени с 6 часов 55 минут по 6 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе ООО «Луч» по адресу: <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 185 рублей, 4 рубля, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 189 рублей.

Продолжая свои преступные действия Павлов А.Г. в 08 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, Речной бульвар, <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 971 рубль, оплату которых произвел банковской картой, тем самым похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 971 рубль.

Продолжая свои преступные действия Павлов А.Г. в 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, приобрел товарно-материальные ценности на сумму 517 рублей 97 копеек, оплату которых произвел банковской картой, тем самым похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 517 рублей 97 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Павлов А.Г. в 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Сахарок» по адресу: <адрес>, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных побуждений, пытался приобрести товарно-материальные ценности на сумму 247 рублей, оплату которого пытался произвести принадлежащей Потерпевший №1 вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Однако, Павлов А.Г. не смог довести до конца по независящимот него обстоятельствам свои преступные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужими денежными средствами, путем оплаты товарно-материальных ценностей,, так как владелец банковской карты ФИО4 заблокировала ее.

Таким образом, Павлов А.Г. в период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 948 рублей 97 копеек однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Подсудимый Павлов А.Г. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем, оглашены показания подсудимого, данные в ходе расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он со своей матерью Свидетель №1, находясь на «Аллее Победы», расположенной по <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ДаниловойН. Рядом никого не было и банковскую карту он забрал себе, затем вернулся домой. Он решил сходить в киоск, чтобы купить воды, покупку решил оплатить найденной банковской картой, приложил карту к терминалу, оплата прошла успешно. О том, что он пользуется чужой банковской картой никому не сообщал. После этого он пошел в бар, в котором приобрел бутылку водки емкостью 0,25 л стоимостью 185 рублей и 2 стаканчика стоимостью 4 рубля, оплату которых произвел найденной банковской картой. Далее он пошел в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где приобрел 3 бутылки водки объемом 0,5 л. «Светлый Ключ» стоимостью 243 рубля каждая и 2 пачки сигарет «Максим» и «Филипп Моррис», оплату которых совершил найденной банковской картой. После чего, около 10 часов он направился домой, по пути встретил своего знакомого Андрея, которому он должен был 1 000 рублей и с котором он расплатился передав ему две бутылки водки. Далее в магазине «Сахарок» хотел приобрести бутылку водки объемом 0,5 литра, товар хотел оплатить по чужой банковской карте, но операция была отклонена, тогда он понял, что карта заблокирована владельцем. После этого он банковскую карту выбросил. При оплате покупок по найденной им вышеуказанной банковской карте, он понимал, что она ему не принадлежит, что денежные средства, которые находятся на ней, и которыми он распоряжается принадлежат другому человеку. Вину признает в полном объеме, (т. 1 л.д.40-41, 129-130)

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.Г. написал явку с повинной, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался чужой банковской картой в различных магазинахг.Новочебоксарск Чувашской Республики, которую нашёл на улице. Совершил покупки на общую сумму 1701, 97 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 134-135).

В судебном заседании подсудимый Павлов А.Г. подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, протоколы проверки показаний на месте. Суду пояснил, что продолжал совершать покупки до тех пор пока карту не заблокировали, покупал различный товар, алкоголь, продукты питания.

Свои показания Павлов А.Г. подтвердил ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте, указав места, где он расплачивался найденной банковской картой без ввода пин-кода, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 61-71).

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления против собственности, кроме признания подсудимым вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

         Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе расследования показала, что у неё в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым в августе 2019 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. К карте привязан абонентский номер, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ она с семьей гуляла по «Аллее Победы» на <адрес>. Баланс карты составлял 28 589 рублей. Направились в сторону набережной, где катались на велосипедах. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что отсутствует банковская карта, дома она не нашла банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на сотовый телефон поступило смс-сообщение о списание денежных средств в магазине «Пятерочка» на сумму 517, 97 рублей. В истории операций по банковской карте она увидела, что в 06 часов 15 минут было списание денежных средств на сумму 24 рубля, в 6 часов 55 минут списание денежных средств на сумму 185 рублей, в 6 часов 56 минут списание денежных средств на сумму 4 рубля, в 08 часов 4 минуты списание денежных средств на сумму 971 рубль», в 08 часов 49 минут списание денежных средств на сумму 105 рублей. Также ей пришло уведомление в 9 часов 39 минут о том, что её картой пытались оплатить покупку в сумме 247 рублей. После чего она обратилась с заявлением в полицию. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1701, 97 рублей (т.1 л.д. 101-102).

Свидетель Свидетель №1 в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут она и ее сын Павлов А.Г. находились на «Аллее Победы» по адресу: <адрес> увидели на траве банковскую карту ПАО «Сбербанк». Павлов А.Г. подобрал эту карту, сказав, что владелец карты Потерпевший №1 и положил карту в барсетку, они направились домой. Она зашла домой, а Павлов А.Г. остался на улице. Вернувшись в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она спросила у Павлова А.Г., что он сделал с найденной картой, он ответил, что в магазине купил водку, чтобы угостить своих друзей. Павлов А.Г. сказал, что карту заблокировали, когда он хотел расплатиться в магазине «Сахарок», после чего он смял карту и выбросил. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и Павлов А.Г. пошли в магазин «Сахарок» по адресу: <адрес>, где они встретили сотрудников полиции, которые спросили Павлова А.Г. не находил ли он, и не расплачивался ли чужой банковской картой, на что он ответил признанием. Павлов А.Г. показал место, куда выбросил карту (л.д. 35-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является минимаркет «Сокол» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Б; кафе ООО «Луч» по адресу: <адрес>; магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка»; по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; магазин «Сахарок», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 77-82, л.д. 72-76, л.д. 83-87, л.д. 88-93, л.д. 94-99).

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: сотовый телефон марки «Хонор 9Х» с IMEI1: №, IMEI2: №; выписка движения денежных средствпо банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перепечатка из электронного журнала и товарный чек №HNR-117274 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 104-108). В последующем указанные предметы были осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.23-28, 109-114, 117 - 120)

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Павлов А.Г., обнаружив утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, заведомо зная, что банковская карта принадлежит другому лицу, не отдал ее работникам магазинов или банка и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, Павлов А.Г. в период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 948 рублей 97 копеек, но однако, не смог довести свои преступные действия до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала вышеуказанную банковскую карту

Павлов А.Г. в период времени с 06 часов 15 минут до 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГосуществлял покупки в различных магазинах, пытался тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 денежные средства последней, причинив ущерб потерпевшей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1заблокировала банковскую карту.

При этом, подсудимый действовал в тайне от потерпевшей, он не находился в поле ее зрения, потерпевшая не давала добровольного согласия на пользование банковской картой, поэтому суд усматривает в действиях виновного кражу.

Согласно части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый имел умысел потратить все денежные средства, имеющиеся на карте Потерпевший №1, о чем свидетельствуют его действия, Павлов А.Г. изначально проверил, что на банковской карте имеются денежные средства для чего совершил покупку на сумму 24 рубля, и после этого, убедившись, что на счете банковской карты имеются денежные средства, не отдал карту работникам магазинов или банка, сотрудникам полиции и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее себе и в разное время в разных магазинах совершал покупки указанной банковской картой, продолжил расплачиваться картой, хотел распорядиться всеми похищенными денежными средствами, однако не смог довести свои преступные действия до конца в связи с тем, что потерпевшая заблокировала банковскую карту, поэтому суд усматривает в его действиях покушение на кражу. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что сначала проверил наличие денежных средств на счете указанной карты, затем продолжал совершать покупки в различных магазинах до тех пор пока карту не заблокировали. Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого, его умысел, был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на указанной банковской карте и только действия потерпевшей, выразившееся в блокировке указанной карты, смогли воспрепятствовать преступным действиям Павлова А.Г. на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете.

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и не имеются основания для признания их недопустимыми.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения признак «в отношении электронных средств платежа», поскольку Павлов А.Г. совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает Павлова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, подробно рассказал обстоятельства совершенного преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно.

Он не состоял и не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, материальное положение, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            приговорил:

Признать Павлова Алексея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Павлову Алексею Георгиевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Павлова А.Г. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Павлова А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: банковскую выписку, банковскую карту ПАО Сбербанк, истории операций по карте хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

         Осужденному разъяснено, что он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     Сычев А.А.

судья