Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-81/2024 от 15.02.2024

УИД: 66RS0001-01-2024-006102-56

дело № 71-81/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 марта 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шишовой С.В. на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 января 2024 года № 5-18/2024, вынесенное в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (далее - АО «Газпром газораспределение Екатеринбург») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В жалобе защитник Шишова С.В. просит постановление судьи изменить, заменить административный штраф предупреждением либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Шишову С.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения, по общему правилу, должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что в производстве заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ( / / )4 находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Осуществляя производство по данному делу, 9 ноября 2023 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ( / / )5 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 066/04/9.21-2796/2023 и истребования сведений по делу (л.д. 26).

Определением от 17 ноября 2023 года в определении от 9 ноября 2023года исправлена допущенная опечатка в дате и времени рассмотрения дела на основании ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

Так, вышеуказанным определением должностного лица у АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» истребованы доказательства (документы), подтверждающие принятие юридическим лицом мер по соблюдению пп. «а» п. 72, п. 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547 (в случае отсутствия указанных документов необходимо было указать на это).

Соответственно, уполномоченным должностным лицом в порядке ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение об истребовании сведений и документов, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые надлежало представить к 10 часам 30 минутам 11 декабря 2023 года (л.д. 20, 26).

Установлено, что определения должностного лица получены АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 17 ноября 2023 года и 24 ноября 2023 года (л.д. 16, 21), однако запрашиваемые документы и сведения к установленному сроку предоставлены не были.

По факту выявленного нарушения специалистом-экспертом отдела ограничения монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 27 декабря 2023 года в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 6-8).

Вина АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в совершении административного правонарушения подтверждается определением о назначении времени и места рассмотрения дела и истребовании сведений по делу (л.д. 26); сопроводительным письмом о направлении определения (л.д. 25); определением об исправлении опечатки (л.д. 20); сопроводительными письмами о направлении определений (л.д. 19, 25); почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 15-17, 21-22); объяснениями защитника Шишовой С.В. в районном суде (л.д. 42).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Оснований полагать, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», не имеется.

Факт умышленного неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден имеющимися доказательствами, каких-либо сомнений не вызывает.

Сведения истребованы у АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уполномоченным должностным лицом, правомерно, с соблюдением процессуальных требований, установленных ст. 23.48, 26.10, 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновном совершении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» 12 декабря 2023 года по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 4А административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленного неисполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Последующее представление указанных документов не устраняет событие совершенного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются.

Из буквального толкования положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность всех трёх условий:

- совершение правонарушения впервые;

- административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

- наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 названного Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 названного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 данного Кодекса не предусматривают.

В материалах дела содержатся сведения о привлечении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениями заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2023 года № 066/04/9.21-1230/2023 и от 13 июня 2023 года № 066/04/9.21-1877/2023 (л.д. 62-63, 64-66).

Следовательно, правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Более того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для назначения АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе осуществления производства по другому делу об административном правонарушении при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, по данному конкретному делу не соблюден ряд обязательных условий, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31 января 2024 года № 5-18/2024, вынесенное в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шишовой С.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев