Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6224/2023 ~ М-5152/2023 от 12.07.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 04.12.2023г.

      50RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, уничтожении персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО МФК «Финансовый супермаркет», просил:

- признать Договор займа № от 05.02.2022г. незаключенным.

- обязать ООО МФК «Финансовый супермаркет» уничтожить персональные данные ФИО1.

- взыскать с ООО МФК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30 000 руб., возврат госпошлины 300 руб., почтовые расходы 501,12 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ему стало известно о том, что у него имеются обязательства по Договору займа № от 05.02.2022г. на сумму 7000 руб., оформленному посредством подачи заявки через интернет сайт с ООО МФК «Финансовый супермаркет». Однако, заявку на получение суммы займа он не подавал, денежные средства от ответчика не получал, в связи с чем, просит признать указанный договор незаключенным.

Истец и его представитель в судебном заседании просили измененный иск удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик – представитель ООО МФК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд возражения на иск.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Национального бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из выше изложенного следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из иска следует, что истцу стало известно о том, что у него имеются обязательства по Договору займа № от 05.02.2022г. на сумму 7000 руб., оформленному посредством подачи заявки через интернет сайт с ООО МФК «Финансовый супермаркет». Однако, заявку на получение суммы займа он не подавал, денежные средства от ответчика не получал.

В материалы дела представлены Индивидуальные условия Договора займа № от 05.02.2022г., заключенного между ответчиком и ФИО1 (л.д. 10-16), заявка на получение микрозайма составленная от имени ФИО1 (л.д. 8-9).

Согласно заявке на получение микрозайма, платежными реквизитами для получения займа ФИО1 указана банковская карта №******0473.

В материалы дела представлен ответ ПАО Сбербанк (л.д. 142), наличие карты №******0473, открытой на имя ФИО1 в автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не установлено.

В материалы дела представлен Кредитный отчет Кредитного бюро (л.д. 19-32, 133-141) на ФИО1, в котором информация о Договоре займа № от 05.02.2022г. заключенном между ФИО1 и ООО МФК «Финансовый супермаркет» отсутствует.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ООО МФК «Финансовый супермаркет» без удовлетворения (л.д. 34).

В материалы дела представлен ответ «Национальное бюро кредитных историй», из которого следует, что сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ были удалены из кредитной истории ФИО1 на основании электронного зашифрованного файла, полученного ДД.ММ.ГГГГ от ООО МКК «Финансовый супермаркет».

В связи с тем, что банковская карта №******0473, на которую были зачислены денежные средства, ФИО1 не принадлежит, соответственно, денежные средства на основании договора займа он не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом денежных средств по договору.

Поскольку факт передачи денег истцу по договору займа не подтвержден, сам договор займа заключен от имени ФИО1 иным лицом, суд признает договор займа незаключенным.

Разрешая требования истца о прекращении действий ответчика по обработке его персональных данных, суд руководствуется требованиями Закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ.

Согласно ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Так как истец заявку на получение суммы займа не подавал, договор займа № от 05.02.2022г. не заключал, а, соответственно, согласие на обработку своих персональных данных не давал, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то суд признает действия ответчика по обработке персональных данных незаконными и обязывает ООО МФК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, в ФЗ "О персональных данных" указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных").

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, регламентировано ст. ст. 17,24 ФЗ "О персональных данных".

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 501,12 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 7, 35-36).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в материалы дела представлена нотариально оформленная доверенность выданная истцом на имя – ФИО3 (л.д. 117) не соответствует вышеназванным критериям, то суд не может признать расходы в размере 2000 руб., заявленные истцом ко взысканию с ответчика, судебными расходами и отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, уничтожении персональных данных удовлетворить частично.

Признать договор займа № от 05.02.2022г. незаключенным.

Обязать ООО МФК «Финансовый супермаркет» уничтожить персональные данные ФИО1.

Взыскать с ООО МФК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб., возврат госпошлины 300 руб., почтовые расходы 501,12 руб.,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Финансовый супермаркет» о взыскании компенсации морального вреда в размере превышающем 10 000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий:                                    Н.<адрес>