Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2023 ~ М-1233/2023 от 21.04.2023

КОПИЯ

Дело № 2-2505/2023

24RS0017-01-2023-001508-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года                                                                                         г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Гафаровой Я.Д.,

    при участии ответчика Попова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Попову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Попову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Поповым В.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на срок по 05.03.2017 включительно с уплатой 18 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита перечислена банком на текущий счет «Кредитный» №. Исполнение обязательств заемщика также было обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом заемщика. Обязательства по оплате кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены ответчиком надлежащим образом. Судебным приказом от 22.04.2016 № 2-947/2016/65 с ответчика взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 30.03.2016. Основной долг был погашен должником 13.10.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13.07.2016, таким образом, у банка возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг и пеней за просрочку возврата кредита за период с 31.03.2016 по 13.10.2021, а также пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2016 по 13.07.2016 (дату фактического погашения процентов). С учетом уточнения от 11.08.2023, по состоянию на 10.08.2023 задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2019 по 13.10.2021 составляет 61 258,52 руб., из которых: 12 103,26 руб. - проценты на просроченный основной долг, 49 155,26 руб. - пени за просрочку возврата кредита, указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 037,76 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, до судебного заседания направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик Попов В.С. в судебном заседании представил возражения относительно исковых требований, в которых просит применить ст. 333 ГК РФ относительно начисленной банком неустойки, в связи с чем полагает возможным снизить размер пени, а также ссылался на истечение срока исковой давности.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    С учётом приведённых выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон ы истца.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Поповым В.С. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 100 000 руб. на срок по 05.03.2017 включительно с уплатой 18 % годовых.

Согласно п. 3.4.1 условий кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 5-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 6-го числа предыдущего календарного месяца по 5-е число текущего календарного месяца, при этом, обе даты включительно.

Первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического представления кредита по 07.04.2014 включительно, осуществляется согласно графику погашения задолженности (п. 3.4.3 условий).

В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 3 694 руб. (п. 3.4.4 кредитного договора).

Согласно п. 5.2 условий кредитного договора, в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, начисление кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно)

В соответствии с п. 2.5 условий кредитного договора от 29.11.2013, исполнение обязательств заемщика обеспечено всем движимым и недвижимым имуществом.

Кредит был предоставлен 31.03.2014, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22.04.2016 № 2-947/2016/65 с ответчика в пользу банка взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № К9-1574/14 по состоянию на 30.03.2016 в размере 64 840,74 руб., в том числе 55 092,37 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 3 485,30 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 117,07 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 4 541,50 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 604,50 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма основного долга погашена ответчиком 13.10.2021, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 13.07.2016. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В данной связи, с учетом предусмотренного ст.ст. 809, 811 ГК РФ права кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом и неустойки до полного возращения суммы займа, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 31.03.2016 по 13.10.2021, пени за просрочку возврата кредита, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 01.02.2023 задолженность по кредитному договору составляет 203 056,22 руб., из которых: 39 842,86 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 31.03.2016 по 13.10.2021, 162 481,44 руб. - пени за просрочку возврата кредита за период 31.03.2016 по 13.10.2021, 731,92 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 31.03.2016 по 13.07.2016.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 203 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По условиям договора погашение долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. В силу чего кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, образовавшей в спорный период, согласно реестру почтовых отправлений, 20.06.2022, судебный приказ вынесен – 04.07.2022, отменен -определением от 10.11.2022 по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился в суд через ГАС «Правосудие» 19.04.2023, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (20.06.2022) срок исковой давности был пропущен по платежам за период с 31.03.2016 по 20.06.2019.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 21.06.2019 по 13.10.2021.

С учетом уточнения истцом заявленных требований от 11.08.2022, где истец соглашается с доводом ответчика в части истечения срока исковой давности, и просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 10.08.2023 за период с 21.06.2019 по 13.10.2021 (период определен стороной истца в пределах неистекшего срока исковой давности) в размере 61 258,52 руб., из которых: 12 103,26 руб. - проценты на просроченный основной долг, 49 155,26 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

Расчет суммы задолженности, приложенный истцом к уточнению иска, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом платежей, внесенных ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 21.06.2019 по 13.10.2021 в размере 12 103,26 руб.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата кредита в размере 49 155,26 руб., суд отмечает следующее.

    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание период просрочки внесения сумм по возврату кредита, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита до 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика Попова В.С. в пользу АО «Газпромбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному от 31.03.2014 договору № № в общей сумме 22 103,26 руб., из которых: задолженность по процентам на просроченный основной долг 12 103,26 руб., неустойка за просрочку возврата кредита 10 000 руб.

    При этом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о расторжении кредитного договора, поскольку данных исковых требований при подаче настоящего иска банком не заявлялось, ответчик с соответствующим встречным исковым заявлением не обращался.

    Кроме того, согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из приведенных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Как следует из положения ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно вышеприведенным требованиям ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при условии заботливости и осмотрительности сторон, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, банк принял на себя обязательство предоставить заем, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового или семейного положения заемщика, равно как взыскание кредитором в судебном порядке задолженности по кредиту, образовавшей за определенных период, не прекращает обязательства заемщика по внесению платежей в счет возврата суммы займа на будущее время, до полного погашения кредита.

Кроме того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, сумма займа займодавцу не возвращена и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, без учета снижения неустойки по усмотрению суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 037,76 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Виктора Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с 21.06.2019 по 13.10.2021 в размере 22 103 рубля 26 копеек, из которых: 12 103 рубля 26 копеек - проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 037 рубля 76 копеек, а всего взыскать 24 141 (двадцать четыре тысячи сто сорок один) рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                    Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Копия верна:

    Судья                                                                                   Л.В. Алексеева