Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 ~ М-156/2023 от 19.01.2023

Дело <№>

64RS0<№>-77

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кизирян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Ю. Ю. к Дубровиной Н. В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Дубровиной Н. В. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, мотивируя его тем, что <Дата> между Мирошниковой Ю. Ю., продавцом, с одной стороны, и Дубровиной Н. В., покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Ответчик проданный автомобиль получил, что подтверждается п. 1.5 договора.

Договором установлена продажная цена автомобиля, составляющая 312857 рублей 00 копеек. Согласно п.п. 3.3.1.-3.3.3. договора покупатель Дубровина Н.В. обязался произвести оплату в рассрочку по 6000 рублей в неделю до полной оплаты автомобиля. Первый платеж до <Дата>.Ответчик, сделав первую выплату в день заключения договора, полностью прекратил оплату, нарушив условия договора.Не внесение платы за приобретенный автомобиль в установленные в договоре сроки дает мне право согласно п. 3.6 Договора отказаться от его исполнения и потребовать возврата проданного автомобиля.<Дата> ответчику путем сообщения в мессенджере WhatsApp, а также почтой России было направленно уведомление о расторжении продавцом договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке.В соответствии с положением п. 4.2. договора за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель оплачивает продавцу пени в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просила суд договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> от <Дата>, заключенный между Мирошниковой Ю.Ю., продавцом, с одной стороны, и Дубровиной Н.В. покупателем, с другой стороны, расторгнуть; взыскать с Дубровиной Н.В. в мою пользу неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору в сумме 156000 рублей; обязать Дубровину Н.В. возвратить истцу транспортное средство <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> а также ключи от него и свидетельство о государственной регистрации указанного автомобиля; в зыскать с Дубровиной Н.В. в мою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца по доверенности Коновалов Д.С. поддержал заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика, однако она не предприняла действий для урегулирования данного спора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 " О применении судами об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата> между Мирошниковой Ю. Ю., продавцом, с одной стороны, и Дубровиной Н. В., покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> с рассрочкой платежа.

Ответчик проданный автомобиль получил, что подтверждается п. 1.5 договора.

Договором установлена продажная цена автомобиля, составляющая 312857 рублей 00 копеек.

Согласно п.п. 3.3.1.-3.3.3. договора покупатель Дубровина Н.В. обязался произвести оплату в рассрочку по 6000 рублей в неделю до полной оплаты автомобиля.

Ответчик, сделал первую выплату в день заключения договора в размер 6000 руб., иные выплаты ответчик не осуществлял.

В соответствии с п. 3.4 договора в случае когда покупатель получивший автомобиль не исполняет обязанность по его оплата, установленный договором срок продавец вправе потребовать оплаты или возврата автомобиля.

Согласно п. 3.5 договора в случае когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного автомобиля в установленный договором срок на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня когда по договору автомобиль должен был быть оплачен до дня оплаты автомобиля покупателем.(договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму соответствующую цене автомобиля начиная со дня передачи автомобиля продавцом).

В соответствии с п. 3.6 когда покупатель не производит в установленном договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного автомобиля деньги выплаченные покупателем остаются у продавца.

В соответствии с положением п. 4.2. договора за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель оплачивает продавцу пени в размере 10 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

<Дата> ответчику путем сообщения в мессенджере WhatsApp, а также почтой России было направленно уведомление о расторжении продавцом договора купли-продажи автомобиля в одностороннем порядке.

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу денежные средства в размере 312857,00 руб.

Вместе с тем ответчиком произведена оплата в размере 6000,00 руб.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, невыплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора в части осуществления оплаты автомобиля.

Указанный договор подписан ответчиком и сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, с учетом признания представителем ответчика иска в части требований о расторжении договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, выразившимся в неисполнении обязательства по его оплате, а также о возврате переданного имущества.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки.

Суд, исследовав представленный истцом расчет соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, суммы задолженности по неустойке, последствия нарушения обязательств с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мирошниковой Ю. Ю. ( паспорт <№>) к Дубровиной Н. В. (паспорт <№>) о расторжении договора, взыскании денежной суммы удовлеторить

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> от <Дата>, заключенный между Мирошниковой Ю. Ю. продавцом, с одной стороны, и Дубровиной Н. В. покупателем, с другой стороны

Взыскать с Дубровиной Н. В. в пользу Мирошниковой Ю. Ю. неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору в сумме 156000 рублей;

Возвратить в собственность Мирошниковой Ю. Ю. транспортное средство «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> а также ключи от него и свидетельство о государственной регистрации указанного автомобиля.

Взыскать с Дубровиной Н. В. в пользу Мирошниковой Ю. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4416,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья Ю.А. Ткаченко