Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-163/2023 от 24.05.2023

Материал № 13-163/2023                            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Александровск                                   21 июня 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием заинтересованного лица Тунегова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны на правопреемника и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «АБК») обратилось в суд с заявлением о замене стороны на правопреемника и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Александровского городского суда Пермского края удовлетворены требования ОАО «Первый объединенный банк» (ОАО «Первобанк») к Тунегову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первый объединенный банк» в настоящее время именуется ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Тунегову А.Ф. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб. На основании изложенного просит произвести замену стороны взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника ООО «АБК» по делу № о взыскании с Тунегова А.Ф. в пользу ОАО «Первый объединенный банк» (ОАО «Первобанк») суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выдать дубликат исполнительного документа.

Заявитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просило о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Тунегов А.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заваленных требований.

Заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к переходу права.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Судом установлено, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Тунегова А.Ф. в пользу ОАО «Первый объединенный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указанный кредитный договор расторгнут, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, номер (VIN) №, цвета кузова серый, в счет погашения задолженности ОАО «Первый объединенный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Определением Александровского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Первый объединенный банк» на ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает цессионарию все права (требования) в отношении кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником (кредиторам, не исполняющим свои обязательства перед цедентом), перечень должников указан в перечне передаваемых цедентом прав (требований), который является Приложением № в к договору (л.д. 5-8).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № ООО «АктивБизнесКонсалт» приняло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Тунегову А.Ф., в объеме <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тунегова А.Ф. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом Пермского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «Первый объединенный банк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Тунегова А.Ф. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность погашена частично в размере <данные изъяты> руб., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ПАО «Промсвязьбанк».

Поскольку в настоящее время срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, сведений об исполнении решения суда в полном объеме суду не представлено, задолженность по кредитному договору не погашена должником, принимая во внимание, что истец ПАО «Промсвязьбанк» выбыл из спорного правоотношения с должником, заявитель является правопреемником истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены истца (взыскателя) в исполнительном производстве, в связи с чем признает заявленное требование о замене стороны истца (взыскателя) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тунегова А.Ф. следует, что подлинник исполнительного листа ФС №, выданный по решению Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, направлен в адрес взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес> (№), получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отсутствии исполнительного листа ФС № в отношении Тунегова А.Ф. в ПАО «Промсвязьбанк» в материалах дела отсутствуют, при этом заявитель не лишен права обратиться в ПАО «Промсвязьбанк» с требованиями о передаче исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 44, 112, 430, 432 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о замене стороны на правопреемника и выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № удовлетворить частично.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу № по иску ОАО «Первый объединенный банк» к Тунегову Ивану Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – ООО «АктивБизнесКонсалт».

В удовлетворении требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № – отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                            Н.Н. Горланова