Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2022 (2-2088/2021;) ~ М-1907/2021 от 05.10.2021

Гражданское дело №2-128/2022

УИД 68RS0002-01-2021-003131-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Климанова Владимира Анатольевича к ПАО «СК» Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Климанов В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ПАО «СК» Росгосстрах» о взыскании денежных средств, мотивировав требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования, ему был выдан страховой полис, им были уплачены денежные средства в сумме 64874 руб. 23.07.2021г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы, на что ему были возвращены денежные средства только в сумме 25206 руб. При этом оставшаяся часть денежных средств истцу не была возращена ответчиком. Ссылаясь на положения ст.ст.421, 309 ГК РФ, ст.ст. 28, 31, 32, 28 Закона о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страховой премии в размере 39668 руб., неустойку за период 60 дней в сумме 71402,40 руб. и штраф в размере 55535,20 руб.

В ходе рассмотрения дела на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В судебном заседании истец Климанов В.А. и его представитель Лазарев А.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали по всем выше изложенным основаниями просили суд удовлетворить данные требования истца. Представитель истца дополнительно пояснил, что в данном случае стороной истца соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку первоначальное обращение истца к страховой компании было 23.07.2021г., в последующем истец неоднократно обращался как к ответчику, так и в службу финансового уполномоченного. Особо подчеркнул, что со стороны истца имело место 4 обращения как в страховую компанию, так и в службу финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Севостьянова Е.А. полагала, что исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае отказа в оставлении исковых требований Климанова В.А. без рассмотрения, просила ему в иске отказать, поскольку он был ознакомлен с условиями заключения договора личного страхования, знал, что при расторжении данного договора ему будет выплачена только часть страховой премии.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие» и службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» поступило письменное ходатайство об оставлении исковых требований Климанова В.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением последним обязательного досудебного порядке урегулирования спора.

Из письменных объяснений представителя службы финансового уполномоченного следует, что исковые требования Климанова В.А. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку последним не соблюден обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии состатьей 222 ГПК РФсуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Положениями статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона (часть 4).

Таким образом, с 01.06.2019г. законодательством определен внесудебный порядок рассмотрения дел между потребителями и страховщиками, который подлежит применению к спорам, возникшим после указанной даты.

Согласно ч.2 ст.22 Закона о финансовом уполномоченном по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2021г., 27.12.2021г. и 11.01.2022г. истец Климанов В.А. обратился в Служба Финансового уполномоченного с соответствующими заявлениями, в ответ на которые 14.10.2021г., 28.12.2021г., 12.01.2022г. Финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в принятии его указанных обращений к рассмотрению, поскольку в нарушение положений ст.16 Федерального закона от ь04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отсутствует либо обращение в страховую компанию с соответствующей претензией, либо не истек срок ее рассмотрения страховой компанией. При этом Службой финансового уполномоченного разъяснено истца право повторно обратиться к Финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо по истечении срока рассмотрения финансовой организацией заявления.

Как указано в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

В нарушение приведенных норм стороной истца Климановым В.А. не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Климанова В.А. к ПАО «СК» Росгосстрах» о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы стороны истца о том, что первоначальное обращение Климанова В.А. в страховую компанию имело место 23.07.2021г., суд полагает несостоятельными, поскольку 23.07.2021г. истец обращался с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, а не с заявлением о возврате невыплаченной страховой премии. При этом суд не расценивает переписку истца с работником страховой компании по электронной почте как обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясьст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Климанова Владимира Анатольевича к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Климанову Владимиру Анатольевичу, что он вправе в общем порядке вновь обратиться в суд с настоящим иском после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Судья: А.А. Словеснова