Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2022 ~ М-1142/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                 г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи     Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора            Шумилиной О.Б.,

при секретаре                 Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой С. В. к Меначо Г. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Казакова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    она и ее сын Меначо Г.А.О. на основании Договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Обухово <адрес>, по ? доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в брак и, ДД.ММ.ГГГГ Меначо Г.О., как член семьи, был зарегистрирован в указанном жилом помещении.

    Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку на момент расторжения брака Меначо Г.О. в 2009 году уже фактически создал другу семью, в августе 2011 года он добровольно выехал из спорного жилого помещения в <адрес> на постоянное место жительства, вступил в брак с Лисициной Ю.А., от которого у них родились дети.

В настоящее время Меначо Г.О. осуществляет трудовую деятельность в должности главного врача ООО «Центр диализа» обособленного подразделения <адрес>, является врачом-нефрологом.

    При выезде из спорного жилого помещения Маначо Г.О. ключи от входной двери истцу не передал, замки истцом не менялись, т.е. свободный доступ в жилое помещение ему обеспечен.

На предложения истца добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ответчик отказывается, мотивируя свою позицию тем, что ему необходимо приобрести собственное жилое помещение.

Членом семьи истца ответчик не является, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик никогда не нес и не несет, вселяться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Казакова С.В. просит суд признать Меначо Г.О. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Обухово <адрес>.

В судебном заседании истец Казакова С.В.(далее - Истец) исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-8) и дополнений к нему(л.д.38).

Ответчик Меначо Г.О.(далее - Ответчик), извещенный о дате и времени судебного заседания, в том числе путем телефонограммы, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо от отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд применил правила ст.165.1. ГК РФ и ч.3,4 ст.167 ГПК РФ – рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – Меначо Г.А.О. в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.35), исковые требования поддержал.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что является родственницей Истца, с бывшим мужем Казаковой С.В. - Меначо Г.О. поддерживает дружеские отношения по настоящее время. Меначо Г.О. врач по пересадке почек, постоянно живет и работает в клинике <адрес>, женат, от брака у него есть дети. Из спорной квартиры Меначо Г.О. выехал очень давно, т.к. создал новую семью. Она примерно раз в месяц бывает в гостях у Казаковой С.В., в спорном помещении вещи Меначо Г.О. отсутствуют, есть ли у него ключи от двери, и, оплачивает ли он коммунальные платежи, ей не известно. Оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру производят Казакова С.В. и ее сын – Меначо Г.А.О.

Свидетель Быкова Л.А. суду показала, что является соседкой Казаковой С.В., живет в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес>. В <адрес> живут Казакова С.В. и ее сын Меначо Г.А.О. Бывшего мужа Казаковой С.В. – Меначо Г.О. видела давно, около десяти лет назад. Со слов Казаковой С.В. ей известно, что они развелись и, он уехал. В период совместного проживания конфликтов между Казаковой С.В. и Меначо Г.О. не было.

Прокурор Шумилина О.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, дала заключение об их удовлетворении.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.24 и п.29 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передала Казаковой С.В. и Меначо Г.А.О. в собственность жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> р.<адрес>(л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Казаковой С.В. и Меначо Г.А.О. на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> пгт. Обухово <адрес>, по ? доле за каждым(л.д.42-45,46-49).

ДД.ММ.ГГГГ Меначо Г.О. и Казакова С.В. вступили в брак(л.д.9), фамилии супругов остались прежними.

    Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

Согласно сведениям домовой книги(л.д.11) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Обухово <адрес>, состоят на регистрационном учете – Меначо Г.О.(с ДД.ММ.ГГГГ) и Меначо Г.А.О.(с ДД.ММ.ГГГГ).

Лицевой счет по адресу спорного жилого помещения открыт на имя Истца(л.д.41), задолженность отсутствует.

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они объективно дополняют друг друга, стабильны, заинтересованности в исходе дела со стороны каждого из них, не установлено.

Также, при вынесении решения, суд учитывает, что согласно общедоступным сведениям, опубликованным в сети Интернет, ответчик Меначо Г.О. является главным врачом Диализного центра ООО «Центр диализа» обособленного подразделения <адрес>, является врачом-нефрологом, что, по мнению суда, также, является доказательством, подтверждающим доводы Истца.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Меначо Г.О. из спорного жилого помещения являлся добровольным – в связи с созданием другой семьи, выездом на постоянное место жительства в <адрес>, где он также, осуществляет трудовую деятельность.

Кроме этого, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний при выше установленных судом обстоятельствах, в нем не проживает с 2011 года, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    При вынесении решения, также, суд учитывает, что регистрация Ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой С. В. к Меначо Г. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Меначо Г. О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Обухово <адрес>.

    Решение суда является основанием, для снятия Меначо Г. О. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: