Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2020 ~ М-28/2020 от 09.01.2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000047-59

Дело №2-485/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                                 «23» июля 2020 г.

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи МКУ «Дирекция имущественного комплекса» города Сочи к Габаровой З. М.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии в судебном заседании:

от МКУ «Дирекция имущественного комплекса» г. Сочи – Кинтерая Г. Б.

от Габаровой З. М. - Лудина Д. С.,

от Администрации г. Сочи - не явились, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенного учреждение «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ГабаровойЗаретеМусаевне, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером 23-23/050-23/050/802/2016-7161/3 о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Габарова З. М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе гостиницы «Старт» (далее по тексту – Земельный участок) на основании договора аренды от «22» апреля 2009 г. № (далее по тексту – Договор от 28.04.2009 г.), договора о передаче прав и обязанностей от «27» мая 2016 г. Администрацией г. Сочи Габаровой З. М. На Земельный участок выдано разрешение от 25.01.2018 № на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 238,4 кв.м., общей площадью 409,3 кв.м., количество этажей – 2. Срок действий разрешения до 25.01.2028 г. Фактически в предполагаемых границах указанного земельного участка расположен трехэтажный с конструкциями четвертого этажа объект незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки 238 кв.м. Кроме того, при осмотре установлено, что собственником данного земельного участка установлено ограждение (металлические ворота ориентировочной длинной 7 м.п.) за пределами границ правомерного земельного участка, препятствующее проезду по дороге общего пользования в районе данного земельного участка. Перечисленные обстоятельства были выявлены при проведении внеплановой проверки и зафиксированы в акте осмотра земельного участка от «17» июня 2019 г. Факт возведения самовольной постройки является нарушением п. 5.2.13. Договора от 28.04.2009 г. и влечет расторжение данного договора. Направленные Габаровой З. М. претензии были оставлены без ответа.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, однако к началу заседания не явились. Согласно ст. 113 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Кинтерая Г. Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика по доверенности Лудина Д. С. возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от «19» декабря 2019 года по делу №2-1747/2019 был установлен ряд юридически значимых обстоятельств. К таковым следует отнести, что Габаровой З. М. использует земельный участков в соответствии с его целевым назначением, нарушения Правил землепользования и застройки г. Сочи при использовании Земельного участка не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Габарова З. М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, в районе гостиницы «Старт» (далее по тексту – Земельный участок) на основании договора аренды от «22» апреля 2009 г. №№далее по тексту – Договор от 28.04.2009 г.), договора о передаче прав и обязанностей от «27» мая 2016 г. Администрацией г. Сочи Габаровой З. М.

«25» января 2018 г. Габаровой З.М. было выдано разрешение №№ на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 409,3 кв.м., площадью застройки 238,4 кв.м., количество этажей: 2 на земельном участке с кадастровым номером: №

«17» июня 2019 г. управлением по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации г. Сочи в рамках рассмотрения обращения граждан вх. от 22.05.2019 №7794 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № в районе гостиницы «Старт» в Хостинском районе г. Сочи, о чем был составлен акт осмотра земельного участка.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 17.06.2019 г. в ходе визуального осмотра было установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположен трехэтажный с конструкциями четвертого этажа объект незавершенного строительства ориентировочной площадью застройки 238 кв.м. Кроме того, при осмотре установлено, что собственником данного земельного участка установлено ограждение (металлические ворота ориентировочной длиной 7 м.п.) за пределами границ правомерного земельного участка. препятствующее проезду по дороге общего пользования в районе данного земельного участка.

«02» июля 2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об устранении нарушении договора аренды земельного участка.Согласно отчета об отслеживании отправления указанная претензия была получена Ответчиком 18.07.2019 г.

«22» августа 2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды. Согласно отчета об отслеживании отправления указанная претензия была получена Ответчиком 07.09.2019 г.

Однако в судебном заседании представитель Ответчика пояснила, что каких-либо требований и претензий от Истца Ответчик не получала. По адресу, указанному в претензии: <адрес>, кв. 2 Ответчик не проживает.

Суд относится критически к акту осмотра земельного участка от 17.06.2020 г. В акте отсутствует указание на то, на основании каких документов или исследований, главный специалист по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи Жиденко Е. В. пришел к выводу о том, что в границах земельного участка расположен трехэтажный с конструкциями четвертого этажа объект незавершенного строительства.

В свою очередь, в материалы дела Ответчиком было представлено решение Хостинского районного суда г. Сочи от «19» декабря 2019 года по делу №2-1747/2019, которым Администрации г. Сочи было отказано в удовлетворении искового заявления Администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки.

При рассмотрении дела №2-1747/2019 судом на основании судебной строительно-технической экспертизы выяснялся вопрос нарушения Ответчиком Правил землепользования и застройки г. Сочи и иных градостроительных норм и правил, с учетом тех сведений, которые содержались в акте осмотра земельного участка от 17.06.2020 г.

В абз. 7 на стр. 2 Решения от 19.12.2019 г. суд указал, что объект, возведенный Ответчиком соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, гигиеническим нормативам, строительным и техническим правилам и нормам. предъявляемым к такого рода сооружениям, требованиям сейсмологии, Правилам землепользования и застройки города-курорта Сочи, требованиям земельного законодательства РФ, разрешенному виду использования земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц.

Решение от 19.12.2019 г. вступило в законную силу 23.06.2020 г.

Обстоятельства, установленные решением от 19.12.2019 г. не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Суд приходит к выводу, что Ответчик использует предоставленный ей земельный участок по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28.04.2009 г. №4920000863 в соответствии с его целым использованием, а соответственно оснований для расторжения данного договора аренды не имеется.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с его неиспользованием регулируется нормами гражданского и земельного законодательства, при этом суд руководствуется также правилами, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации указано. что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По смыслу п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в п. 1 данной статьи основаниям аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 45 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В материалы Истцом не было представлено доказательств ненадлежащего использования земельного участка Ответчиком. Напротив Ответчик представил суду доказательства освоения земельного участка в соответствии с его целым назначением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28.04.2009 ░. №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.06.2016 ░. ░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 30.07.2020 ░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░. ░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.