Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 22.11.2023

Дело № 11-37/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                    с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев материал по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым возвращено заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о выдаче судебного приказа,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о выдаче судебного приказа о взыскании с ОП задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Считает определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права, указывая, что исходя из особенностей использования кредитных карт денежные средства не зачисляются банком на счет клиента, а предоставляются непосредственно при совершении операций держателем карт. Соответственно, по такому виду обязательств выписка по лицевому счету отсутствует. В представленном банком расчете задолженности подробно указана динамика вычислений, отражен порядок образования взыскиваемых сумм при совершении операций по карте.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенными в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось к мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ОП задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Р-12825542090 в сумме 136208,23 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ОП на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ней договор на выпуск и предоставление кредитной карты и предоставило заемщику кредитную карту. Указанное заявление заемщика является акцептом оферты, на данные правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанными клиентом являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в индивидуальных условиях. В соответствии с Условиями, п. 4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка: 23,90% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 12), которая определена в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушение сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 136208,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 21208,47 руб., просроченный основной долг – 114999,76 руб..

Возвращая заявление Банка о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору, мировой судья указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленное требование – подтверждение перевода от сторонней организации) выписка, расходный кассовый ордер, справка-подтверждение по лицевому счету должника.

Указанный вывод мирового судьи является ошибочным.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ПАО Сбербанк к заявлению о выдаче судебного приказа приложены: заявление ОП на получение кредитной карты от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, расчет задолженности с приложением отчетов о движении просроченного основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов по кредитной карте, согласно которому по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> общая сумма задолженности по кредитной карте составляет 138182,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 21208,47 руб., просроченный основной долг – 114999,76 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1974,69 руб.

Вышеперечисленные документы подтверждают факт заключения ОП кредитного договора с ПАО Сбербанк в простой письменной форме и наличие у него задолженности перед взыскателем.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).

Представленные взыскателем Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк содержат все существенные условия кредитного договора и подписаны обеими сторонами договора.

Таким образом, соблюдение письменной формы сделки взыскателем доказано.

Иных требований к составу документов, прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме, в том числе требований о подтверждении факта перечисления денежных средств, выдачи банковской карты и т.п. гражданское процессуальное законодательство не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа отсутствовали.

Поскольку вынесение судебного приказа в силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ отнесено к полномочиям мирового судьи, заявление подлежит направлению мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, 334 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ПАО «Сбербанк России» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании ОП задолженности по кредитному договору отменить, направить заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай со стадии принятия заявления к производству.

Судья                                            С.В. Бируля