Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1260/2022 ~ М-1165/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-1260/2022

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.,

при секретаре Никитиной И.И.

с участием истца Апанасевич С.В.,

ответчика Апанасевич А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению Апанасевич С.В. к Апанасевич А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Апанасевич С.В. обратилась в суд с иском к Апанасевич А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в 2020 году ответчик приобрел в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 350 000 рублей. Денежные средства в размере 880 000 рублей на приобретение квартиры она передала ответчику из своих личных сбережений, оставшаяся часть в размере 450 000 рублей была погашена за счет средств государственной поддержки в связи с рождением третьего ребенка Апанасевича А.А. В настоящее время у них проводиться процедура развода, в ходе которой ответчик заявил, что собирается подарить данную квартиру брату, чтобы лишить истца жилья. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 880 000 рублей.

В судебном заседании истец Апанасевич С.В. просила производство по делу прекратить, обеспечительные меры по иску отменить.

Последствия принятия судом отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разъяснены и понятны.

Ответчик Апанасевич А.Р. против прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер по иску не возражал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Отказ истца от иска в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поэтому имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску Апанасевич А.Р. к Апанасевич А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Апанасевичу А.Р. совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Поскольку истец отказалась от исковых требований к ответчику, отказ принят судом и производство по делу подлежит прекращено, в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ основания для сохранения обеспечительных мер по гражданскому делу № отсутствуют, суд считает необходимым обеспечительные меры по настоящему делу отменить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Апанасевич С.В. к Апанасевич А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить наложенное определением судьи Кудымкарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение иска в виде запрета Апанасевич А.Р. совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определение направить в Отдел судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

     Судья Л.Ф. Горькавая