Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-104/2023

УИД 76RS0023-01-2022-001560-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Д.В.,

при секретаре Торопове А.Е.,

с участием государственных обвинителей Карпизина А.Н., Кузнецовой Д.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Федорова С.В., удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

подсудимого Кесарева М.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кесарева Михаила Евгеньевича, ...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кесарев Михаил Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кесарев М.Е. в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно автомобиля АВТОМОБИЛЬ, припаркованного на проезжей части у обочины напротив д. 12 по ул. Нефтяников г. Ярославля, с целью его дальнейшей разукомлектации решил совершить кражу указанного автомобиля. Реализуя задуманное, в указанный период времени Кесарев М.Е. подошел к автомобилю АВТОМОБИЛЬ, осознавая, что без штатного ключа и аккумуляторной батареи, которая отсутствовала в моторном отсеке, не сможет завести двигатель данного автомобиля, приобрел бывшую в употреблении аккумуляторную батарею и установил ее в моторный отсек указанного автомобиля. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Кесарев М.Е., воспользовался помощью неустановленного лица, неосведомленного о преступных намерениях Кесарева М.Е., который по просьбе последнего подтолкнул вышеуказанный автомобиль, а Кесарев М.Е., находясь в салоне на водительском месте, соединив провода зажигания, привел двигатель автомобиля в движение. После чего Кесарев М.Е. на автомобиле АВТОМОБИЛЬ, скрылся с места преступления, проследовав в г. Ростов Ярославской области, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль АВТОМОБИЛЬ, с комплектующими, общей стоимостью 78000 рублей. Похищенным имуществом Кесарев М.Е. впоследствии распорядился по собственному усмотрению, разукомлектовав его. Своими преступными действиями Кесарев М.Е. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 78000 рублей.

Подсудимый Кесарев М.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил, принес извинения потерпевшему и показал, что плохо помнит произошедшие события. Страдает пороком сердца и заболеванием почек, отец является инвалидом, содержит на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывал помощь родным.

В судебном заседании оглашались показания Кесарева М.Е. на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов, проходя мимо дома № 12 по ул. Нефтяников, на проезжей части у обочины увидел автомобиль АВТОМОБИЛЬ, дверь которого оказалась не заперта. Решил похитить данный автомобиль, чтобы доехать на нем до г. Ростова, затем разобрать на запчасти и продать их. Обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. В пункте приема металла, расположенного на Юго-Западной Окружной дороге г. Ярославля, приобрел старый аккумулятор, установил его в моторный отсек, однако автомобиль не заводился. Обратился за помощью случайного прохожего, попросив подтолкнуть автомобиль, после чего удалось завести двигатель транспортного средства, на котором он доехал до г. Ростова. Через несколько дней отогнал автомобиль АВТОМОБИЛЬ во двор частного дома знакомого ФИО1 по адресу: АДРЕС. ФИО1 не знал, что данный автомобиль был похищен. Около недели разбирал транспортное средство на запчасти, иногда ему помогал ФИО1. Часть автозапчастей Кесарев реализовал в пункт приема металла в г. Ростове, денежные средства потратил на свои нужды. Оставшиеся запчасти, которые особой ценности не представляли, Кесарев оставил во дворе дома ФИО1, впоследствии они были изъяты сотрудниками полиции (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме.

    Вина Кесарева М.Е., помимо его полного признания, доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что от дома № 12 по ул. Нефтяников г. Ярославля был похищен его автомобиль АВТОМОБИЛЬ. Ущерб от хищения составил 78000 рублей. В ущерб входит стоимость самого автомобиля, который он приобретал за 48000 рублей, а также новых запчастей, которые он приобретал за собственные денежные средства в магазинах и установил в автомобиль. Часть запчастей ему возвратили. Ущерб от хищения для него является значительным, так как в среднем доход в месяц составляет 30000 рублей, также содержит свою сожительницу.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он приобрел автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ за 48000 рублей, согласно рукописного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ставил автомобиль на проезжей части, напротив дома № 12 по ул. Нефтяников г. Ярославля. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 30 минут он снял со своего автомобиля аккумуляторную батарею, уехал на работу. В 20 часов 30 минут, вернувшись с работы, он обнаружил, что автомобиль отсутствует на том месте, где он видел его в последний раз, после чего обратился в полицию. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он приобретал за собственные денежные средства следующие автозапчасти: передние амортизаторы в количестве 2 штук, общей стоимостью 4 000 рублей, соответственно 1 штука стоимостью 2 000 рублей, приобретал в автомагазине «Лада-Деталь», чеки не сохранились. В настоящее время оценил их в 2000 рублей за 2 штуки (1 000 рублей за штуку); рулевые наконечники в количестве 2 штук приобретал в том же магазине, за 3000 рублей за 2 штуки (1500 рублей за 1 штуку), в настоящее время оценил в 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1000 рублей за 2 штуки; шаровые опоры в количестве 2 штук, приобретал в том же магазине на общую сумму 2 000 рублей за 2 штуки (1 000 рублей за 1 штуку), чеки не сохранились, в настоящее время оценил на общую сумму в 1000 рублей за 2 штуки (500 рублей за 1 штуку); диски передние тормозные в количестве 2 штук, приобретал там же на общую сумму 5000 рублей за 2 штуки (2500 рублей за 1 штуку), чеки не сохранились; оценил в 2500 рублей за 2 штуки (1250 рублей за 1 штуку); тормозные колодки в количестве 4 штук, на общую стоимость 1500 рублей за 4 штуки (375 рублей за 1 штуку), приобретал в том же магазине, чеки не сохранились, в настоящее время оценил в 1000 рублей за 4 штуки (250 рублей за 1 штуку); выпускной коллектор приобретал в магазине «Дунай», чек не сохранился, за 2000 рублей, в настоящее время оценивает в 1800 рублей; катушки зажигания в количестве 4 штук, приобретал в магазине «Дунай», чеки не сохранились, на общую стоимость в 5000 рублей за 4 штуки (1250 рублей за 1 штуку), в настоящее время оценил в 4000 рублей за 4 штуки (1 000 рублей за 1 штуку), 2 автопокрышки летние марки «Кама», покупал в магазине «Дунай», чек не сохранился, стоимостью 4 000 рублей за 2 штуки (2000 рублей за 1 штуку), оценил в настоящее время в 3500 рублей за 2 штуки (1750 рублей за 1 штуку); задние амортизаторы в количестве 2 штук, приобретал в магазине «Лада-Деталь», чек не сохранился, за 3000 рублей за 2 штуки (1500 рублей за 1 штуку), в настоящее время оценил в 2000 рублей за 2 штуки (1000 рублей за 1 штуку); опоры двигателя в количестве 5 штук, приобретал в магазине «Автозапчасти», чеки не сохранились, на общую сумму 4800 рублей за 5 штук (960 рублей за 1 штуку), оценил в 3500 рублей за 5 штук (700 рублей за 1 штуку); корзина сцепления с диском сцепления с выжимным подшипником в сборе, приобретал в магазине «Дунай», чек не сохранился за 4 500 рублей за все детали в сборе, в настоящее время оценил в 3 000 рублей; шруз левый наружный и правый внутренний стоимостью в 4000 рублей за оба шруза (2 000 рублей за 1 штуку), приобретал в магазине «Дунай», чеки не сохранились, оценил в настоящее время в 2000 рублей за оба шруза (1000 рублей за 1 штуку); масло моторное марки «Мобил» в магазине «Дунай», стоимостью 3000 рублей, в настоящее время оценил в 1000 рублей; стекло заднее глухое приобретал в магазине «Дунай», чек не сохранился, за 1 000 рублей, в настоящее время оценил в 900 рублей; задние тормозные колодки в количестве 4 штук, приобретал в магазине «Дунай», чек не сохранился за 1 000 рублей (250 рублей за 1 штуку) в настоящее время оценил в 800 рублей за 4 штуки (200 рублей за 1 штуку). Приобретенные запчасти и элементы были установлены им на автомобиль АВТОМОБИЛЬ. Таким образом на личные денежные средства Потерпевший №1 приобрел указанные автозапчасти на общую сумму 30 000 рублей, которые были установлены как комплектующие на его автомобиль АВТОМОБИЛЬ. Стоимость причиненного ущерба оценивает в 78000 рублей (48 000 рублей стоимость самого автомобиля и 30 000 рублей стоимость автозапчастей). Ущерб на сумму 78 000 рублей является для него значительным, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, кредитов, долговых обязательств не имеет. Следователем были возвращены следующие автозапчасти и элементы от принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ, которые он опознал по внешним признакам и цвету: автомобильный передний бампер малинового цвета, оценил в 800 рублей, автомобильный задний бампер малинового цвета оценил в 200 рублей, правая передняя дверь малинового цвета с боковым зеркалом заднего вида, в корпусе черного цвета, оценил в 1 000 рублей, левая передняя дверь малинового цвета с боковым зеркалом заднего вида, в корпусе черного цвета, оценил в 1000 рублей, автомобильная задняя крышка багажника малинового цвета, оценил в 1000 рублей, автомобильная крышка капота малинового цвета, оценил в 1000 рублей, автомобильное рулевое колесо оценил в 500 рублей, автомобильный спойлер малинового цвета оценил в 500 рублей, две таблички с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не представляющие для него материальной ценности. Светоотражатель крышки багажника оценил в 300 рублей, силовой провод красного цвета оценил в 100 рублей, аудио провод оранжевого цвета, оценил в 200 рублей, плата заднего фонаря левая, оценил в 300 рублей; плата заднего фонаря правая, оценил в 300 рублей, 3 газовых упора оценил в 200 рублей за все три детали, автомобильный блок управления электрики оценил в 200 рублей, часть передней автомобильной фары оценил в 300 рублей, передняя автомобильная фара в сборе с фонарем указателя поворота оценил в 400 рублей, блок управления автомобильного стеклоподъемника оценил в 100 рублей, автомагнитолу оценил в 200 рублей. Уточнил, что при покупке автомобиля она уже была установлена в автомобиль предыдущим собственником. Таким образом от следователя получил автозапчасти и элементы от своего автомобиля АВТОМОБИЛЬ на общую сумму 8600 рублей, причиненный ущерб в результате хищения автомобиля оценивает в 78000 рублей, заявил гражданский иск на сумму 69 400 рублей (т. 1 л.д. 27-29, 171-175).

Правильность приведенных показаний потерпевший подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что проживает с Потерпевший №1, у которого в собственности находился автомобиль АВТОМОБИЛЬ, приобретенный им в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиль был угнан. Потерпевший №1 вкладывал свои денежные средства в ремонт данного автомобиля, приобрел для него новые автозапчасти на сумму не менее 25000 рублей, о чем ей известно, поскольку она сопровождала его в магазины запчастей.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, из которых следует, что в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по просьбе Кесарева перегнал во двор своего дома машину АВТОМОБИЛЬ, где Кесарев 3-4 дня разбирал ее на запчасти. Иногда он помогал ему. Кесарев запчасти с данного автомобиля сдавал в пункт приема в г. Ростове. О том, что данный автомобиль был похищен, она не знал, считал, что машина принадлежит Кесареву. На территории его дома находились запчасти от указанного автомобиля, которые были предоставлены сотрудникам полиции (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в темное время суток на территорию их дома Кесарев Михаил и ее сын – ФИО1 загнали автомобиль АВТОМОБИЛЬ. Затем совместно разбирали указанный автомобиль. Михаил снял с этой машины двигатель и кому-то продал. На территории ее дома находились автомобильные запчасти от указанной машины, которые были изъяты сотрудниками полиции (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в пункт приема металла, расположенный по адресу Ярославская область, г. Ростов, ул. Савинское шоссе, д. 5 в, несколько раз двое парней сдавали различные автозапчасти от отечественного автомобиля АВТОМОБИЛЬ. При предъявлении фотографий сотрудниками полиции он опознал в этих парнях ФИО1 и Кесарева Михаила (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, из которых следует, что по поручению следователя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА им был проведен осмотр места происшествия по адресу места жительства свидетеля ФИО1 по адресу: АДРЕС, с целью изъятия автозапчастей от автомобиля АВТОМОБИЛЬ. В хозяйственной постройке на дворовой территории были обнаружены следующие автомобильные запчасти: автомобильный передний бампер малинового цвета, автомобильный задний бампер малинового цвета, автомобильная правая передняя дверь малинового цвета с зеркалом заднего вида в корпусе черного цвета, автомобильная левая передняя дверь малинового цвета с зеркалом заднего вида в корпусе черного цвета, автомобильная задняя крышка багажника малинового цвета, автомобильная крышка капота малинового цвета, автомобильное рулевое колесо, автомобильный спойлер малинового цвета, две таблички с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автомобильный светоотражатель крышки багажника малинового цвета, силовой провод красного цвета с предохранителем, аудио провод сдвоенный оранжевого цвета, левая плата заднего фонаря, правая плата заднего фонаря, 2 газовых упора капота, газовый упор багажника, автомобильный блок управления электрики, часть передней автомобильной фары, передняя автомобильная фара в сборе с фонарем указателя поворота, блок управления автомобильного стеклоподъемника, автомагнитола. Данные автозапчасти были изъяты (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, из которых следует, что весной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в одном из автосервисов в г. Ростове он познакомился с Кесаревым Михаилом. Автомобиль АВТОМОБИЛЬ он никогда не имел и не продавал Кесареву (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно заявления о преступлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ (т.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрен участок местности напротив д. 12 по ул. Нефтяников г. Ярославля, где был похищен принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль АВТОМОБИЛЬ (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы на автомобиль АВТОМОБИЛЬ: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей в количестве 3 штук (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осмотрены паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, комплект ключей в количестве 3 штук (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу места жительства свидетеля ФИО1 по адресу: АДРЕС, были изъяты автозапчасти от автомобиля АВТОМОБИЛЬ: автомобильный передний бампер малинового цвета, автомобильный задний бампер малинового цвета, автомобильная правая передняя дверь малинового цвета с зеркалом заднего вида в корпусе черного цвета, автомобильная левая передняя дверь малинового цвета с зеркалом заднего вида в корпусе черного цвета, автомобильная задняя крышка багажника малинового цвета, автомобильная крышка капота малинового цвета, автомобильное рулевое колесо, автомобильный спойлер малинового цвета, две таблички с государственным регистрационным знаком Т693ВР76, автомобильный светоотражатель крышки багажника малинового цвета, силовой провод красного цвета с предохранителем, аудио провод сдвоенный оранжевого цвета, левая плата заднего фонаря, правая плата заднего фонаря, 2 газовых упора капота, газовый упор багажника, автомобильный блок управления электрики, часть передней автомобильной фары; передняя автомобильная фара в сборе с фонарем указателя поворота, блок управления автомобильного стеклоподъемника, автомагнитола (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА потерпевший Потерпевший №1 опознал в автозапчастях установленные на момент хищения в принадлежащем ему и похищенном ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА автомобиле (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из протокола проверки показаний на месте от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что Кесарев М.Е. показал на участок местности напротив дома 12 по ул. Нефтяников г. Ярославля где стоял автомобиль АВТОМОБИЛЬ, в кузове малинового цвета, который Кесарев похитил ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время. Далее Кесарев указал на пункт приема металла, расположенный на ЮЗОД г. Ярославля, где он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приобрел аккумуляторную батарею, которую вставил в моторный отсек указанного автомобиля (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Согласно протокола явки с повинной Кесарев М.Е. сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ул. Нефтяников, напротив дома № 12 г. Ярославля совершил кражу автомобиля ФИО49 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из постановлений о признании и приобщении вещественных доказательств следует, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены ПТС, свидетельство о регистрации ТС, комплект из 3 ключей, изъятые автозапчасти автомобиля ФИО49 (т. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Кесарева Михаила Евгеньевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия Кесарева М.Е. являлись тайными, посторонние лица не были осведомлены о преступном характере действий, подсудимый осознавал, что действует тайно.

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия подсудимого были сопряжены с причинением значительного ущерба потерпевшему, под которым суд, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного положения потерпевшего, а именно размера доходов, наличия иждивенцев, совокупного дохода членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что ущерб от хищения составил 78000 рублей и для него является значительным, так как в среднем доход в месяц составляет 30000 рублей, содержит свою сожительницу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в данной части не имеется. Также размер ущерба подтвержден показаниями потерпевшей и копией договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признавая вину Кесарева М.Е. установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания, данные на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. По мнению суда указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. При этом нарушений требований УПК РФ при производстве допроса Кесарева на следствии допущено не было.

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения факта хищения автомобиля, приобретения автомобиля и запчастей к нему, свидетеля ФИО2 о приобретении потерпевшим автомобиля и произведении его ремонта с использованием новых запчастей, свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о разукомплектовании похищенного автомобиля и сдачи его деталей в лом, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением потерпевшего о хищении, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, о чем подсудимый также не заявлял в судебном заседании.

В судебном заседании Кесарев М.Е. не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять его заявлению о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст. 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ..., иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в форме поведения подсудимого на следствии, когда он, в том числе, участвовал в проверке показаний на месте.

...

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

...

Подсудимый Кесарев М.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы. Дополнительное наказание суд не назначает с учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу о невозможности исправления Кесарева без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Также, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимый должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 69400 рублей. В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями не согласился, посчитав их завышенными.

Изучив исковые требования, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения. Суду не представлено обоснование стоимости имеющихся деталей автомобиля, которые были установлены до его приобретения потерпевшим. Решение данного вопроса требует отложения дела, что приведет к затягиванию его рассмотрения в разумные сроки и повлечет нарушение прав участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, признав за потерпевшим в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

    Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кесарева Михаила Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кесареву Михаилу Евгеньевичу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кесареву Михаилу Евгеньевичу в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор ... от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнять самостоятельно.

Гражданский иск оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Подается непосредственно в суд кассационной инстанции кассационная жалоба на приговор при условии, что такое судебное решение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Парфёнов