Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5518/2020 ~ М-4907/2020 от 03.11.2020

мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2020 года дело № 2-5518/2020

66RS0007-01-2020-006891-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Болдыревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Плюснина Александра Владимировича к Солодовникову Роману Сергеевичу о признании договора действительным, право собственности за истцом отсутствующим, признании права собственности на автомобиль за Солодовниковым Романом Сергеевичем, отмене мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин А.В. предъявил к Солодовникову Р.С. иск в котором просит:

Признать действительным договор купли-продажи автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №;

Признать право собственности Плюснина А.В. на автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя № отсутствующим.

Признать Солодовникова Р.С. собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №.

Указать, что решение является основанием для внесения изменений органами ГИБДД в регистрационную запись - сведения о собственнике транспортного средства.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №.

В обоснование иска указано, что до 21 июля 2013 года истцу на праве собственности принадлежал автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя № 21 июля 2013 года автомобиль был продан Солодовникову Р.С, что подтверждается договором.

Солодовников Р.С. не совершил действия по осуществлению регистрационных действий.

В 2019 году истец обратился в ГИБДД для совершения регистрационных действий по снятию автомобиля с учета путем предоставления договора купли-продажи (в тот же период Солодовников Р.С. обращался в ГИБДД для утилизации автомобиля.) Однако, ГИБДД в совершении данных действий было отказано, поскольку Судебным приставом - исполнителем Обревко Ю.А. в рамках исполнительных производств №32839/14/66004-ИП от 22.09.2014 и №24523/14/04/66 от 13.08.2014 (ч.2 ст.220 КАС РФ) возбужденных в отношении истца, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.05.2016.

Автомобиль, в отношении которого вынесен запрет на регистрационные действия, не принадлежит истцу с 21 июля 2013 года, с момента заключения договора купли продажи с Солодовниковым Романом Сергеевичем.

Автомобиль был приобретен для целей разбора, на учет не ставился, поскольку находится в аварийном состоянии не на ходу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Солодовников Р.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Конституции Российской право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Плюснин А.В. с 17.03.2010 по 20.07.2013 года являлся собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №.

21.07.2013 на основании договора купли-продажи автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя № был продан Солодовникову Р.С. (л.д. 27).

Согласно пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация автомобиля новым собственником в ГИБДД не произведена.

Согласно ответу на запрос ГУ МВД России по Свердловской области автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя № по состоянию на 04.12.2020 зарегистрирован за Плюсниным А.В.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2019 года следует, что 05.04.2019г. в ОП № 13 УМВД России по городу Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению от Плюснина Александра Владимировича г.р., прож. г. Екатеринбург, ул. Фурманова 103-111, по факту утраты автомобиля. Плюснин А.В. написал заявление в полицию по факту утраты автомобиля. В ходе работы по материалу проверки, было установлено, что Плюснин А.В. в июле 2013г. продал автомобиль ДЭУ Нексия 2000 г.в., г/н № регион согласно договору купли-продажи Солодовникову Р.С. для последующего авто разбора. Поскольку новый собственник Солодовников Р.С. разобрал автомобиль, регистрационные действия не произвел. Свидетельство о регистрации ТС, государственный регистрационный номер и само ТС были утрачены. Из документов имеется паспорт транспортного; средства №.

В ходе проверки по материалу, был опрошен Солодовников Р.С. который; пояснил, что автомобиль ДЭУ Нексия 2000г.в. г/н № регион он приобрел на запчасти в аварийном состоянии. При продаже Плюснин А.В. передал ключи от автомобиля, договор купли продажи, паспорт ТС, свидетельство о регистрации передано не было. Приобретал данный автомобиль для восстановления своего автомобиля, который был куплен ранее. Часть запчастей от автомобиля использовал по своему назначению, часть запчастей от автомобиля продал, кузов, и стальные запчасти были сданы на металлолом в утилизацию. В феврале 2019г. Плюснин А.В. приехал к Солодовникову Р.С., где Плюснину А.В. был передан паспорт ТС., государственные номера на автомобиле не стояли, а были сняты собственником при продаже автомобиля Солодовникову Р.С. Также но данному факту были направлены запросы в ЦАФАП в ОДД ГИБДД, но результатам которого установлено, что за указанным автомобилем постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных специальными техническими средствами не выносились. Где-либо автомобиль ДЭУ Нексия 2000 г.в., г/н № peг. замечен не был, в том числе и в движении.

Кроме того, согласно, ответа из Российского союза авто страхователей, установлено, что с 2013 года полис ОСАГО на данный автомобиль не оформлялся. Таким образом, какие-либо данные по автомобилю с 2013 года отсутствуют. В материале проверки усматриваются гражданско-правовые отношения.

Разрешая требования о признании действительным договор купли-продажи автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанный договор сторонами не оспорен.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Требование о признании права собственности Плюснина А.В. на автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя № отсутствующим, так же не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о признании права собственности отсутствующим не может быть разрешен в данном заседании, а подлежит разрешению путем обращения собственника транспортного средства с иском об освобождении имущества от ареста.

Требование истца о признании Солодовникова Р.С. собственником автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у истца отсутствуют полномочия на

Оснований для отмены мер по обеспечению иска, суд не усматривает, т.к. они приняты в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №, судебным приставом исполнителем по исполнительному производству № 32839/14/66004-ИП где сторонами являются Плюснин А.В. и ПАО Банк ВТБ.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12.02.2020 действия судебного пристава по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № № двигателя №), признаны законными (л.д.17-19).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: