Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-1025/2023 от 09.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года                                                                                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД, в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 и ФИО1, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-22-136441/5010-007 от 16.12.2022,

установил:

Представитель АО «МАКС» по доверенности ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-22-136441/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование искового заявления, указано, что «16» декабря 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее -Потерпевший) в отношении АО «МАКС» (далее - Заявитель) принято решение об удовлетворении требований, а именно: страховое возмещение в сумме 156 200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

С указанным решением заявитель не согласен в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в адрес Заявителя и Водителя были направлены телеграммы с указанием дат, места и времени проведения осмотра поврежденного ТС либо согласования иной удобной даты и места осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком получены письменные пояснения причинителя вреда, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, в связи с непредставлением Заявителем поврежденного ТС на осмотр, осуществил возврат предоставленного заявления и документов потерпевшему без рассмотрения, копия уведомления прилагается.

Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено Страховщиком в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» повторно поступило заявление ФИО1 с приложением комплекта документов с приложением извещения о ДТП на двух листах. Обращаем внимание, что оборотная сторона извещения о ДТП датирована ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в адрес Заявителя и Водителя были направлены телеграммы с указанием дат, места и времени проведения осмотра поврежденного ТС либо согласования иной удобной даты и места осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, в связи с непредставлением Заявителем поврежденного ТС на осмотр, осуществил возврат предоставленного заявления и документов потерпевшему без рассмотрения, копия уведомления прилагается.

Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено Страховщиком в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» повторно поступило заявление ФИО1 с приложением комплекта документов.

К вышеуказанному заявлению ФИО1 было предоставлено извещение о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении в отношении иного ДТП, а именно по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмом исх. № А-34-2-3/6289 уведомил Заявителя о необходимости предоставления извещения о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено Страховщиком в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» поступила претензия Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмом исх. № А-34-2-3/12868 уведомил Заявителя об осуществленном ранее возврате документов, а также о необходимости предоставления извещения о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подготовки ответа на запрос № У-22-136441/2040-001 извещение о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было.

Согласно предоставленному в адрес СОДФУ экспертному заключению ООО «Северо-Кавказское бюро экспертизы и оценки», полученные ТС марки «BMW», государственный регистрационный знак О547СН05 в результате заявленного события повреждения не исключают возможности его участия в дорожном движении, а соответственно возможности предоставления ТС на осмотр в АО «МАКС» по месту нахождения Страховщика.

Учитывая, что ТС на осмотр Потерпевшим представлено не было, Потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу.

Таким образом, в действиях Потерпевшего усматриваются признаки злоупотребления правом.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-22-136441/5010-007 от «16» декабря 2022 года не соответствует закону и нарушает законные права и интересы АО «МАКС».

Заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного от У-22-136441/5010-007 от «16» декабря 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В судебное заседание заявитель, а также заинтересованные лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителя не направили, письменных пояснений не представили.

По правилам ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – Закон), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона, При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим нравом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 12 указанного закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 Настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей    статьи,    а    страховщик    вправе    вернуть    без    рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что «16» декабря 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО1 (далее -Потерпевший) в отношении АО «МАКС» (далее - Заявитель) принято решение об удовлетворении требований, а именно: страховое возмещение в сумме 156 200 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

С указанным решением заявитель не согласен в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в адрес Заявителя и Водителя были направлены телеграммы с указанием дат, места и времени проведения осмотра поврежденного ТС либо согласования иной удобной даты и места осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком получены письменные пояснения причинителя вреда, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, в связи с непредставлением Заявителем поврежденного ТС на осмотр, осуществил возврат предоставленного заявления и документов потерпевшему без рассмотрения, копия уведомления прилагается.

Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено Страховщиком в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» повторно поступило заявление ФИО1 с приложением комплекта документов с приложением извещения о ДТП на двух листах. Обращаем внимание, что оборотная сторона извещения о ДТП датирована ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» в адрес Заявителя и Водителя были направлены телеграммы с указанием дат, места и времени проведения осмотра поврежденного ТС либо согласования иной удобной даты и места осмотра ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было, о чем был составлен соответствующий акт, копия прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик, в связи с непредставлением Заявителем поврежденного ТС на осмотр, осуществил возврат предоставленного заявления и документов потерпевшему без рассмотрения, копия уведомления прилагается.

Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено Страховщиком в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» повторно поступило заявление ФИО1 с приложением комплекта документов.

К вышеуказанному заявлению ФИО1 было предоставлено извещение о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении в отношении иного ДТП, а именно по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмом исх. № А-34-2-3/6289 уведомил Заявителя о необходимости предоставления извещения о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о выплате страхового возмещения было рассмотрено Страховщиком в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАКС» поступила претензия Заявителя с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик письмом исх. № А-34-2-3/12868 уведомил Заявителя об осуществленном ранее возврате документов, а также о необходимости предоставления извещения о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подготовки ответа на запрос № У-22-136441/2040-001 извещение о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, поврежденное ТС на осмотр Страховщику предоставлено не было.

Согласно предоставленному в адрес СОДФУ экспертному заключению ООО «Северо-Кавказское бюро экспертизы и оценки», полученные ТС марки «BMW», государственный регистрационный знак О547СН05 в результате заявленного события повреждения не исключают возможности его участия в дорожном движении, а соответственно возможности предоставления ТС на осмотр в АО «МАКС» по месту нахождения Страховщика.

Учитывая, что ТС на осмотр Потерпевшим представлено не было, Потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу.

Таким образом, в действиях Потерпевшего усматриваются признаки злоупотребления правом.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного № У-22-136441/5010-007 от «16» декабря 2022 года не соответствует закону и нарушает законные права и интересы АО «МАКС».

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «МАКС» о восстановлении срока на подачу заявления на основании положений ст. 112 ГПК РФ, поскольку заявитель своевременно ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, однако заявление было возвращено, указанное определение суда о возвращении заявления было получено АО «МАКС» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок обжалования решения финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

восстановить АО «МАКС» процессуальный срок на подачу заявления на обжалование решения Финансового уполномоченного № У-22-136441/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление АО «МАКС», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 и ФИО1, о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-22-136441/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного от У-22-136441/5010-007 от «16» декабря 2022 года по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                   ФИО1 И.М.