Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2023 от 15.06.2023

Судья: Еремина А.В.                                                                                 д. № 12-231/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                                                                                       13 июля 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уварова Д. В. на постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2023, которым

Уваров В.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил

03.04.2023 инспектором ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району Самарской области старшим лейтенантом полиции Анашкиной Т.С. в отношении Уварова В. Д. был составлен протокол 63 СР 087731 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 10.12.2022 в 14 часов 20 минут на 19 км + 950 м а/д «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» водитель Уваров В. Д., управлял автомобилем LADA GRANTA г/н №, двигаясь со стороны г. Самары в направлении с. Красноармейское, не справился с рулевым управлением и допустил съезд транспортного средства в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру т/с LADA GRANTA г/н № ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № 10-11э/140 Н от 28.03.2023 года).

Судьей Красноармейского районного суда Самарской области 26.05.2023 вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Уваров В. Д. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить в части назначенного наказания.

Проверив материалы дела, выслушав Уварова Д. В. и его защитника по доверенности Легостаева А. В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 10.12.2022 в 14 часов 20 минут на 19 км + 950 м а/д «Самара-Волгоград-Красноармейское-Пестравка» водитель Уваров В. Д., управляя автомобилем LADA GRANTA г/н №, двигаясь со стороны г. Самары в направлении с. Красноармейское, не справился с рулевым управлением, и допустил съезд транспортного средства в левый кювет по ходу своего движения с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажиру т/с LADA GRANTA г/н № ФИО5, причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Уваровым В.Д. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СР 087731 от 03.04.2023, рапортом ОД ОМВД России по Красноармейскому району Вагулина И. А. от 10.12.2022, протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП, объяснениями Уварова В. Д.,        ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещением о раненом в ДТП от 10.12.2022; заключением комиссии экспертов ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 10-11э/140Н, согласно выводам которой, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены отсутствие желания загладить причиненный ущерб, тяжесть телесных повреждений и позицию потерпевшей.

Указанные обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания, так как не входит в число обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а тяжесть телесных повреждений составляет объективную сторону состава административного правонарушения В связи с чем ссылка суда на указанные обстоятельства подлежат исключению из постановления.

Несмотря на вносимые в постановление изменения, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения обжалуемых постановлений в этой части не имеется, в том числе с учетом доводов заявителя, изложенных в настоящей жалобе.

Доводы о единственном источнике дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку Уваров В.Д. является пенсионером, получает пенсию, что подтверждается материалами дела.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Таким образом, оснований для изменения вида назначенного Уварову В.Д. административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил

Постановление судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2023, вынесенное в отношении Уварова В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключить указание на учет при назначении наказания отсутствие желания загладить причиненный вред, мнение потерпевшей, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Уварова В. Д. – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда                                      А.А.Толмосова