Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-155/2022 от 27.04.2022

55RS0004-01-2022-002459-58

Дело №12-155/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Омск

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В., рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению материалов дела по жалобе Чмелева Виталия Николаевича на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 01.04.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Чмелев В.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 01.04.2022 №, которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Изучив поданную жалобу с приложенными документами, судья приходит к следующему.

    Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В части 1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.30) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого заявителем постановления, местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Омск, пр-т Губкина, 4.

Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Омска, соответственно, рассмотрение настоящей жалобы неподсудно Октябрьскому районному суду г. Омска.

Сведений об обжаловании постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу и проведении административного расследования представленные материалы не содержат.

Если рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции соответствующего судьи, то при подготовке к ее рассмотрению судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании изложенного жалоба по делу об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 01.04.2022 №18810055210000084705 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.31.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░