Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3036/2023 ~ М-2296/2023 от 01.09.2023

Дело № 2-3036/2023

УИД    33RS0001-01-2023-003266-11                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» октября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                            Гречихиной В.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Булатовой М.А.,

представителя ответчика Лиманской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Булатовой М. А. к ГСК «Юрьевец-Пиганово» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Булатова М.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к ГСК «Юрьевец-Пиганово» об обращении взыскания на земельный участок.    

В обосновании иска указано, что на исполнении в ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области в отношении ГСК «Юрьевец-Пиганово» на исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности .....

С целью полного и своевременного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также в регистрирующие органы РФ.

Согласно ответу из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области установлено, что должнику ГСК «Юрьевец-Пиганово» принадлежит следующий объект недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый №, площадь объекта .... кв.м., местоположение: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка ...., дата определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное недвижимое имущество организации-должника подвергнуто запрету на регистрационные действия, а также на имущество наложен арест актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия по наложению ареста направлены на обеспечение сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

Юридическое лицо ГСК «Юрьевец-Пиганово» о возбуждении в отношении него исполнительных производств надлежащим образом извещено, от исполнения решения суда, а также актов иных органов уклоняется, в установленный добровольный срок имеющаяся задолженность юридическим лицом не погашена, обстоятельств, исключающих злостность организации-должника, не установлено.

Транспортные средства и иное движимое имущество, реализация которого приведет к исполнению требований исполнительного документа на праве собственности юридического лица отсутствует.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.278 ГК РФ, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ГСК «Юрьевец-Пиганово», а именно: земельный участок, кадастровый №, площадь объекта .... кв.м., местоположение: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района Булатова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что задолженность по исполнительным листам ГСК «Юрьевец-Пиганово» не погашена.

Представитель ответчика ГСК «Юрьевец-Пиганово» Лиманская А.О. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указано, что ГСК «Юрьевец-Пиганово» является владельцем земельного участка .... общей площадью .... на основании государственного акта серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на праве безвозмездного бессрочного пользования. В соответствии с положениями главы 8 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание может быть обращено только на имущество, которое наводиться в собственности у Должника. Ссылка судебного пристава на выписку из ЕГРП не состоятельна, поскольку в графе вид права указано безвозмездное бессрочное пользование, право собственности закреплено за муниципальным образованием город Владимир.

Кроме того, как указано в иске кадастровая стоимость изымаемого земельного участка составляет ...., что значительно превышает размер задолженности. Кроме того, не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа за счет иного имущества должника.

Боле того, сведения о задолженности судебный пристав исполнитель предоставляет недостоверные. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом исполнителем Савченко М.Е. остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет ....

Кроме того, поскольку ГСК «Юрьвец-Пиганово» является юридическим лицом и закреплен в едином государственном реестре юридических лиц за №, подсудность рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество Должника лежит на арбитражном суде Владимирской области.

Представитель третьего лица Государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МИФНС № 10 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

По разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно частей 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанное сводное исполнительное производство входят следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № 10 по Владимирской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере .... в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Владимирской области.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС России № 10 по Владимирской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере .... в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Владимирской области.

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственной инспекцией административно-технического надзора администрации Владимирской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф иного органа в размере .... в пользу взыскателя Государственной инспекцией административно-технического надзора администрации Владимирской области.

Согласно сообщению ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

В ходе исполнения установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Юрьевец-Пиганово» принадлежит земельный участок:

- земельный участок, кадастровый №, площадь объекта .... кв.м., местоположение: <адрес>.

Между тем, указанный земельный участок принадлежит ГСК «Юрьевец-Пиганово» на праве безвозмездного бессрочного пользования, что подтверждается Государственным актом, выданным ГСК «Юрьевец-Пиганово» исполнительным комитетом Суздальского районного (городского) Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 7,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для строительства индивидуальных гаражей.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, кадастровый №, площадь объекта .... кв.м., местоположение: <адрес> на праве собственности ГСК «Юрьевец-Пиганово» не принадлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Согласно сообщению ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ остаток основной задолженности по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., при этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:014041:2 составляет .....

Учитывая, что земельный участок, кадастровый №, площадь объекта .... кв.м., местоположение: <адрес> на праве собственности ГСК «Юрьевец-Пиганово» не принадлежит, кадастровая стоимость данного земельного участка значительно превышает размер долга, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий ГСК «Юрьевец-Пиганово».

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не представлено достаточных данных об отсутствии у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области Булатовой М. А. к ГСК «Юрьевец-Пиганово» об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 23.10.2023