Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2022 от 02.01.2022

     копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лепий Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края, работающей экспедитором у ИП Новиковой, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в восьмистах метрах от <адрес> ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнила требование сотрудника полиции, при эвакуации автомобиля села в указанный автомобиль, пыталась завести его двигатель, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, покинуть салон автомобиля не реагировала.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга и сказала, что ее машины нет около дома. Она пошла искать машину. Позднее выяснилось, что ее ребенок без разрешения поехал кататься на машине, увидев сотрудникв ДПС, испугался и убежал, оставив автомобиль. Она нашла машину, так как все угнанные машины находятся именно в том месте, где и произошли рассматриваемые события, там находились сотрудники ДПС. Она села в машину, чтобы проверить обстановку в ней. Руль у машины находится справа. Подошел инспектор ДПС и стал ее доставать из машины. Она знала от инспектора ДПС, что машина задержана и будет эвакуирована, но не вышла из машины, так как инспектор ДПС не поздоровался с ней и не представился, разговаривал с ней в грубой форме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Кроме того, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства (п. 20 ч. 1 ст. 13 указанного закона), задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции»).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, не выполнив законного требования сотрудника полиции, ФИО1 села в автомобиль, задержанный и подлежащий эвакуации, пыталась завести двигатель указанного автомобиля, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, тем самым воспрепятствовала сотруднику полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что она не оказывала сопротивление сотрудникам полиции, являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), рапортами инспекторов ДПС, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования было остановлено транспортное средство «Мицубиши», государственный регистрационный номер Т477ЕЕ59, водитель которого не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение. При обнаружении указанного автомобиля установлено, что водитель скрылся. Был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, принято решение об эвакуации автомобиля. Во время ожидания эвакуатора к автомобилю подошла ФИО1, у которой имелись признаки опьянения. ФИО1 села в автомобиль, пыталась завести его двигатель, на требование сотрудников полиции покинуть автомобиль не реагировала (л.д.1, 3); видеозаписью, при просмотре которой установлено, что ФИО1 садится в автомобиль на сиденье водителя, к ней подходит инспектор ДПС, пытается достать ФИО1 из машины, последняя оказывает сопротивление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ее административную ответственность, являются фактическое признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 в целом, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова