Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2024 ~ М-2243/2024 от 13.05.2024

УИД 57RS0023-01-2024-003506-63

Дело № 2-3448/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Цукановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Андреевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Андреевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 21.06.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и Андреевой М.В. был заключен договор займа №104369993, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 281,05% годовых, срок возврата займа – 21.07.2023.

Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность.

14.02.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №14-02-24 БД-ДИ, на основании которого права требования по договору займа №104369993 от 21.06.2023 перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа №104369993 от 21.06.2023 за период с 06.09.2023 по 14.02.2024 в размере 56 587,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,64 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Андреева М.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом того, что ответчик Андреева М.В. была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, а истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и Андреевой М.В. был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 27 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, под 281,05% годовых, срок возврата займа – 21.07.2023.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа, пен за непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20 % годовых.

Факт получения Андреевой М.В. денежных средств по договору займа №104369993 от 21.06.2023 в сумме 27 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 21.06.2023 №000276.

Согласно приходного кассового ордера от 21.07.2023 №000746 Андреевой была произведена оплата по договору займа №104369993 от 21.06.2023 в размере 9 000 рублей.

В тот же день, 21.07.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и Андреевой М.В. было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении индивидуальных условий потребительного займа, в соответствии с которым сумма займа составила 24 237 рублей сроком возврата 20 августа 2023 г., под 281,05% годовых.

14.02.2024 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Долговые инвестиции» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №14-02-24 БД-ДИ, на основании которого права требования по договору займа №104369993 от 21.06.2023 перешли к ООО ПКО «Долговые Инвестиции».

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата займа, не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.04.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Орла по гражданскому делу №2-1930/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Андреевой М.В. задолженности по вышеуказанному договору займа, который по заявлению ответчика 25.04.2024 был отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа №*** от 21.06.2023 за период с 06.09.2023 по 14.02.2024 составляет 56 587,99 рублей, из которых: 24 237 рублей – основной долг, 32 350,99 рублей – проценты.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 2, пункта 3 статьи 3, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года.

Как видно из материалов дела, договор займа сторонами заключен 21.06.2023, на срок менее года, и проценты за пользование займом, не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что истцом соблюдено.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение задолженности по договору займа, суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт заключения договора займа сторонами, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Долговые Инвестиции» о взыскании с Андреевой М.В. задолженности по договору займа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском, оплачена государственная пошлина в общем размере 1 897,99 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 174 рублей, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Андреевой М.В. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,64 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Долговые инвестиции» к Андреевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Андреевой М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт: серия №*** №***) в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по договору займа №*** от 21.06.2023 за период с 06.09.2023 по 14.02.2024 в размере 56 587,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 897,64 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 05 сентября 2024 г.

Председательствующий Е.А. Доровых