Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2019 ~ М-717/2019 от 25.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1597/19 по иску Козлова Владимира Александровича к ООО «ПСА» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.02.2017 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО5 и автомобиля ***, г/н №..., собственником которого является Козлов В.А. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Решением суда по гражданскому делу № 2-4425/17 исковые требования Козлова В.А. были удовлетворены, был выдан исполнительный лист. При этом судом были рассмотрены требования о взыскании неустойки за период с 17.03.2017 по 01.08.2017. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 17.03.2017 по 01.08.2017. Согласно полученного ответа ответчик от выплаты неустойки в добровольном порядке отказался. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой произвести выплату законной неустойки за период с 02.08.2017 г. (поскольку вышеуказанным решением суда неустойка была взыскана до 01.08.2017) и по 28.02.2018 (день фактического исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме по исполнительному листу). Размер почтовых расходов на отправку документов о переходе права требования и досудебной претензии составил 500 руб. Размер расходов по составлению и отправке претензии в страховую компанию составил 5000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 02.08.2017 по 28.02.2018 в размере 204120 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. До начала судебного заседания представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований истца, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2017 постановлено: «Исковые требования Козлова Владимира Александровича к ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Козлова Владимира Александровича недоплаченную сумму страхового возмещения, составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 97 200 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 7 300 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего – 131 500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Козлова Владимира Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы на отправку уведомления об осмотре транспортного средства в размере 200 рублей, а всего – 9 900 рублей. Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 090 рублей».

Указанным решением установлено, что в результате ДТП от 11.02.2017 автомобилю истца ***, г/н №... были причинены механические повреждения, в связи с чем, Козлов В.А. обратился в свою страховую компанию ООО «ПСА».

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25.10.2017 вступило в законную силу 24.01.2018, истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 022947188.

Взысканная судом сумма в размере 141400 руб. была выплачена истцу 28.02.2018 в соответствии с выпиской по счету/карте Банк ВТБ (ПАО)

06.02.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в размере 204120 руб. за период с 02.08.2017 по 28.02.2018.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 97200 руб.*1%*210=204120 руб. за период с 02.08.2017 по 28.02.2018. Вместе с тем, расчет неустойки должен быть до вступления решения суда в законную силу, то есть до 24.01.2018, так как после этого обязанность по выплате страхового возмещения вытекает из решения суда, а не договора ОСАГО. Таким образом, размер неустойки должен составлять 170100 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.06.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.01.2019 на указанную сумму. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи, а также ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 500 руб., подтвержденные квитанцией ООО «Молния».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Владимира Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСА» в пользу Козлова Владимира Александровича неустойку в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., а всего взыскать 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.04.2019.

Судья              /подпись/     С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: