Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6017/2024 ~ М-4725/2024 от 13.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024

50RS0№-67

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29.07.2024 года Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило:

Взыскать с Ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, и автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным лицом ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>.

Установлено, что неустановленное лицо оставило место ДТП, участником которого являлись, чем нарушили п. 2.5 ПДД РФ.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП являлся Ответчик.

Факт скрытия с места ДТП неустановленного лица, подтверждается материалами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока проведения административного расследования).

Т.е. установлено, что неустановленное лицо управляя принадлежащим ответчику автомобилем повредил автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> после чего оставили место ДТП, чем нарушили п. 2.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в ФИО8 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. <данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ингосстрах по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9», признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Калькуляции ЕМ на ремонт по убытку № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. <данные изъяты>, рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет <данные изъяты>

ФИО10 выплатило ФИО11 счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правил ответственность за использование транспортного средства, включая причинение ущерба несет законный владелец транспортного средства, в рассматриваемом случае собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> являлся ответчик.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб не возмещен, истец обратился с иском в суд.

Истец – ФИО12 представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, и автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным лицом ПДД РФ, при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>

Установлено, что неустановленное лицо оставило место ДТП, участником которого являлись, чем нарушили п. 2.5 ПДД РФ.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, на момент ДТП являлся Ответчик.

Факт скрытия с места ДТП неустановленного лица, подтверждается материалами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <данные изъяты> ГУ МВД России по <адрес> (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока проведения административного расследования). (л.д. 8)

Т.е. установлено, что неустановленное лицо управляя принадлежащим ответчику автомобилем повредил автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> после чего оставили место ДТП, чем нарушили п. 2.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в ФИО13 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №).

На момент ДТП поврежденный автомобиль марки Шкода Рапид потерпевшего, г.р.з. <данные изъяты>, был застрахован в ФИО14 по договору добровольного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 9-10)

ФИО15 признав событие страховым случаем, оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Калькуляции ЕМ на ремонт по убытку № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> потерпевшего, г.р.з. <данные изъяты> рассчитанная по единой методике, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет <данные изъяты>

ФИО16 выплатило ФИО17 счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)

По общему правил ответственность за использование транспортного средства, включая причинение ущерба несет законный владелец транспортного средства, в рассматриваемом случае собственником автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> являлся ответчик.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае между ФИО18 и Ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имуществу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в польщу истца ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ст. 395 ГПК РФ, однако истцом расчет не представлен.

П.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

П. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  ФИО20