Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2023 ~ М-3148/2023 от 26.07.2023

Дело ....

11RS0005-01-2023-004860-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И.,

с участием представителя истца Лемиш С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 25.09.2023 гражданское дело по иску Полищук – Зиннатуллиной Н.В. к Гапонову Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Кутикова К.А., действующая в интересах истца Полищук – Зиннатуллиной Н.В. по доверенности, обратилась в суд с иском к Гапонову Е.М. о взыскании денежных средств в размере 134 147 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 107 318 рублей, неустойка 26 829 рублей 50 копеек, взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в обоснование требований указав, что 16.09.2021 истец предоставила ответчику в пользование жилое помещение по адресу: ...., на основании Договора найма жилого помещения, по условиям которого ответчик должен производить оплату коммунальных платежей. Эти обязательства ответчиком исполнены не были, в связи с чем 28.11.2022 был заключен договор займа путем оформления долговой расписки, в соответствии с которой сумму долга 54 681 рубль 96 копеек ответчик обязалася выплатить до 31.12.2022. 18.03.2023 между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор займа на сумму 107 318 рублей, сроком возврата 30.06.2023. В обоих договорах предусмотрена неустойка 1% за каждый день просрочки. Ответчик обязательства перед истцом не исполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лемиш С.В. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известному суду адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309, ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указывает истец, следует из представленных ею расписок, договора найма жилого помещения от 16.09.2021 и не оспаривается ответчиком, что по соглашению сторон денежное обязательство ответчика перед истцом по договору найма жилого помещения от 16.09.2021 заменено договором займа на сумму 107 318 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 30.06.2023.

Также не оспаривается ответчиком, что сумма займа им истцу не возращена до настоящего времени, что дает истцу право на взыскание основного долга в указанном истцом размере, а также неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, иного расчета неустойки, чем произвела истец, ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки с 30.06.2023 по 24.07.2023 в размере 26 829 рублей 50 копеек судом проверен, признается арифметически верным, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца на основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска и подтвержденные чеком – ордером от 24.07.2023, операция 4943, на сумму 3883 рубля.

А всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 107 318 рублей 18 копеек + 26 839 рублей 50 копеек + 3883 рубля = 138 040 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полищук – Зиннатуллиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Гапонова Е.М., паспорт ...., в пользу Полищук – Зиннатуллиной Н.В., паспорт ...., основной долг по договору займа от 18.03.2023 в размере 107 318 рублей 18 копеек, неустойку в размере 26 839 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 3883 рубля, всего 138 040 рублей 68 копеек.

Взыскивать с Гапонова Е.М., паспорт ...., в пользу Полищук – Зиннатуллиной Н.В., паспорт ...., неустойку в размере 1% в день, начисляемую на остаток основного долга до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 02.10.2023