Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1500/2023;) ~ М-1277/2023 от 20.10.2023

УИД16RS0041-01-2023-002074-49

Дело №2-85/2024

2.046г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года          г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» об изменении формулировки причины увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (далее по тексту – ООО «Контакт Интернэшнл») об изменении формулировки причины увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Контакт Интернэшнл» заключен трудовой договор № который, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Причиной расторжения трудового договора однократное грубое нарушение трудовых обязанностей подп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения послужило якобы выявленные грубые нарушения охраны труда (ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации) при производстве работ в технологии строительства, а именно погружения непроектных типоразмеров свай технологических и инженерных коммуникаций в июле 2023 года на объекте ООО «Харампурнефтегаз» ЦДКС. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения служебного расследования инцидента на ЦДКС» ответчик провел служебное расследовании, но с результатами его не ознакомил. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора комиссией был оформлен акт расследования причин инцидента, произошедшего при погружении свай от ДД.ММ.ГГГГ, с которым также он не был ознакомлен. Считает, что ООО «Контакт Интернэшнл» без доказанности его вины в инциденте на объекте ООО «Харампурнефтегаз» ЦДКС расторгло трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Изданный приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, как работника, по причине его несоответствия реальным событиям в июле 2023 года.

Доказательств установленных комиссией по охране труда или уполномоченных по охране труда нарушения им требований охраны труда ООО «Контакт Интернэшнл», при расторжении договора, ему не предоставлено. Доказательств, что нарушения повлекли за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий ему также не представили. Позиция ООО «Контакт Интернэшнл», что в его действиях были выявлены грубые нарушения охраны труда, от которых наступили тяжкие последствия, как указано в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ ему не представлены. Позиция ООО «Контакт Интернэшнл» о том, что погружение непроектных типоразмерам свай технологических и инженерных коммуникаций, является грубым нарушением охраны труда, является ошибочной субъективным мнением и не соответствующим трудовому законодательству. На основании данной позиции руководство ООО «Контакт Интернэшнл» посчитало возможным нарушить его трудовые права, связанные с выплатой заработной платы, а именно удержать часть заработной платы за июль-август 2023 года. Им было подано обращение в государственную инспекцию труда Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по фату нарушения его трудовых прав бывшим работодателем. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в защите нарушенных прав. По факту несогласия с формулировкой об увольнении им было направлено обращение генеральному директору ООО «Контакт Интернэшнл», с требованием предоставить доказательства его вины в инциденте на объекте ООО «Харампурнефтегаз» ЦДКС, которое до настоящего время оставлено без ответа. Проверкой государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре установлено, что в соответствии с анализом расчетно-платежных документов, представленным ООО «Контакт Интернэшнл» ему в июле 2023 года за 30 рабочих дней начислили заработную плату (без премии) с учетом удержания НДФЛ денежную сумму на руки в размере 161500 рублей 00 копеек, а 4 рабочих дня в августа 2023 года с учетом удержанных сумм НДФЛ на руки составила 41695 рублей 67 копеек. Согласно правовой позиции государственной инспекции труда Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по результатам проверки представленных ООО «Контакт Интернэшнл» документов задолженностей по заработной плате работодателя ООО «Контакт Интернэшнл» перед ним на момент окончания срока рассмотрения его обращения отсутствует. Данная позиции не соответствует действительности, так как ООО «Контакт Интернэшнл» ему перечислило за июль 2023 года 250000 рублей 00 копеек (ДД.ММ.ГГГГ – 240000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей), за август 2023 года перечислили ДД.ММ.ГГГГ в размере 60873 рубля 58 копеек и ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 1500 рублей 67 копеек. Оплата производилась безналичным путем переводом на банковский счет. Выдача на руки как указывает государственная инспекция, никогда не было. Проверка установила, что нарушения со стороны ООО «Контакт Интернэшнл» требований ст.ст. 136,140 и 236 ТК РФ, а именно выплата заработной платы с задержкой, не произведения полного расчета при увольнении, не выплата компенсации за своевременную выплату заработной платы и окончательный расчет. Увольнение считает неправомерным, поскольку по указанному основанию может быть уволен работник непосредственно виновный в нарушении повлекшее за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий, при этом данные нарушения устанавливает комиссия по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществил денежные средства с ним по заработной плате, представил в государственную инспекцию труда недостоверные сведения, относительно размеров и дат перевода заработной платы работнику, в течение июля-августа 2023 года, а также произвел полный расчет при увольнении со значительным опозданием, истицу подлежит начислению компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 180681 рубля 23 копеек. Невыплата, причитающихся трудовых доходов, а также применение недоказанного основания для увольнения ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей 0 копеек. Кроме того, для защиты своих интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью за составление искового заявления, данная услуга составила 16000 рублей 00 копеек.

По изложенным основаниям, истец просит суд изменить запись в трудовой книжке, сделанную ООО «Контакт Интернэшнл» с подп. «д» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14620 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Контакт Интернэшнл» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, просил заявленные требования рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Контакт Интернэшнл» в должности руководителя проекта в обособленном подразделении «Харампурское газовое месторождение», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2023 года проведены работы по погружению свай на поз.000 (согласно технологическим и инженерным коммуникациям ЦДКС), при проведении сравнения данных в чертежах проектной документации с фактическими данными, выявлены несоответствия погруженных свай, а именно d-325 мм., вместо d-426 мм.

Согласно акту расследования причин инцидента, произошедшего при погружении свай от ДД.ММ.ГГГГ, что работники, задействованные в проведении работ владели информацией об отклонении от проектной документации, но скрыли информацию.

По результатам расследования и анализа причин происшествия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ к руководителю проекта ФИО применить меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В соответствии со ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации По инициативе работодателя и (или) по инициативе работников либо их уполномоченного представительного органа создаются комитеты (комиссии) по охране труда. В их состав на паритетной основе входят представители работодателя и представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Примерное положение о комитете (комиссии) по охране труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Комитет (комиссия) по охране труда организует совместные действия работодателя и работников по обеспечению требований охраны труда, предупреждению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также организует проведение проверок условий и охраны труда на рабочих местах и информирование работников о результатах указанных проверок, сбор предложений к разделу об охране труда коллективного договора и (или) соглашения.

Комитет (комиссия) по охране труда является составным элементом системы управления охраной труда у работодателя, а также одной из форм участия работников в управлении охраной труда. Работа комитета (комиссии) по охране труда строится на принципах социального партнерства.

Задачами комитета (комиссии) по охране труда являются:

разработка программы совместных действий работодателя, работников, профессиональных союзов и (или) иных уполномоченных представительных органов работников (при наличии таких представительных органов) по обеспечению безопасных условий труда и соблюдению требований охраны труда;

участие в разработке локальных нормативных актов работодателя по охране труда;

участие в организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты;

проведение проверок состояния условий и охраны труда на рабочих местах;

участие в проведении специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

участие в оценке профессиональных рисков;

подготовка и представление работодателю соответствующих предложений по решению проблем охраны труда на основе анализа состояния условий и охраны труда, производственного травматизма и профессиональной заболеваемости;

участие в информировании работников о состоянии условий и охраны труда на рабочих местах, существующем риске повреждения здоровья, об обязанностях по соблюдению ими требований охраны труда.

Приказом ООО «Контакт Интернэшнл» №-у от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО уволен по пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о создании комиссии для проведения служебного расследования инцидента на ЦДКС, акта о несоответствии выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о создании комиссии по нарушению требований при погружении свай № от ДД.ММ.ГГГГ, акта расследования причин инцидента, происшедшего при погружении свай от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об отстранении от работы ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем увольнение работника на основании результатов расследования несчастного случая на производстве невозможно по п. п. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку расследование проводилось по факту причин инцидента, произошедшего при погружении свай, а не по факту нарушения руководителем проекта ФИО требований охраны труда, то есть нарушен порядок увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение положений ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем у ФИО объяснения в связи с совершением дисциплинарного проступка не отбирались, акт об отказе от дачи объяснений не составлялся.

Имеющаяся в материалах дела объяснительная записка ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, была написана ФИО по факту непроектного погружения свай в июле 2023 года, и не может считаться объяснением истца по факту дисциплинарного проступка. Работодателем не соблюдена процедура увольнения работника в части истребования от него письменного объяснения и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания приказа об увольнении истца незаконным.

Также ООО «Контакт Интернэшнл» суду доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителем проекта ФИО и произошедшим инциденте при погружении свай не представлено и в материалах дела их не имеется.

Более того, ФИО не ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в связи с грубым нарушением правил охраны труда», но согласну акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности ознакомить работника с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО отказался ознакомиться с актом и приказ прочитан вслух.

Из табеля учета рабочего времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последним днем работы ФИО был ДД.ММ.ГГГГ и поскольку у него был вахтовый метод работы, ФИО не мог ознакомиться с приказами и присутствовать при их оглашении.

Исходя из положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Но при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представлять доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

В соответствии с п. 23. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Поскольку увольнение истца суд считает незаконным, имеются основания для изменения формулировки увольнения ФИО, оформленного приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ «"О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», изменив формулировку увольнения истца с должности руководителя проекта на формулировку - уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника.

Разрешая исковые требования ФИО о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае из материалов дела следует, что со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.

Так, расчет при увольнении произведен только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету и платежного поручения, но должен был быть ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7291 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей 00 копеек.

С учетом объема заявленных истцами требований, сложности дела и его продолжительности, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объема процессуальных действий, совершенных представителем истцов, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Контакт Интернэшнл» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» об изменении формулировки причины увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ИНН №, ОГРН №) изменить формулировку причины увольнения ФИО с пп. «д» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: серия 9218№, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере - 7291 (семь тысяч двести девяносто один) рубль 70 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере – 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Интернэшнл» (ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере – 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья                  А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №2-85/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.