Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2023 от 03.04.2023

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Луховицкого городского прокурора Т.О.Д.,

при секретаре судебного заседания Б.А.С.

подсудимого Г.Ю.Н.,

защитника адвоката С.Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г.Ю.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданину РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 307-ФЗ)

УСТАНОВИЛ:

Г.Ю.Н. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Г.Ю.Н., имея разрешение на владение гладкоствольным охотничьем оружием, выданное ... ОМВД России по ... за номером POXа ..., тем самым являясь охотником и осведомленным о порядке приобретения комплектующего в виде бездымного односоставного пороха для снаряжения охотничьего патрона, не позднее ..., а более точные дата и время следствием не установлено, в установленном законом порядке в одном из специализированных магазинов, расположенных на территории г.о. ..., приобрел вышеуказанный односоставной бездымный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленный промышленным способом и предназначен для производства взрыва.

Период действия разрешения РОХа ..., выданное ... ОМВД России по ..., истек ..., после чего Г.Ю.Н. срок действия разрешения не продлевал, при этом последний вопреки установленному законном порядку не произвел действия по сдачи в специализированный орган вышеуказанного пороха, в связи с чем в указанную дату у Г.Ю.Н., находившегося по адресу своего проживания: ..., возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение по месту жительства взрывчатых веществ в виде односоставного бездымного пороха массой ..., содержащегося в металлической банке цилиндрической формы, размещенной в верхнем ящике шкафа в коридорном помещении вышеуказанной квартиры.

Далее Г.Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в период времени с ... по ... мин. ..., не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ в виде пороха, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федеральным законом № 150-ФЗ от ... «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, и в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, и желая этого, умышленно не сдал в правоохранительный орган вышеуказанный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, в вышеуказанном количестве, содержащийся в металлической банке цилиндрической формы, размещенной в верхнем ящике шкафа в коридоре квартиры по вышеобозначенному адресу, где стал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обследования вышеуказанной квартиры ... в период времени с ... мин.

Согласно заключению эксперта ...э-20 от ..., представленное на экспертизу вещество, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным односоставным порохом массой ... и пригодным для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый Г.Ю.Н., вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, его представителя, подсудимого, его защитника, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Г.Ю.Н., данные им на стадии предварительного следствия, (л.д. 77-79), из которых следует, что в ... году он получил охотничий билет, после чего получил разрешение на хранение оружия POXа ... выданное ОМВД России по .... После чего для охоты он приобрел охотничье ружье марки ... ..., в специализированном магазине на территории .... Также он покупал порох, гильзы, дробь, капсюли, для самостоятельного снаряжения патронов у себя дома. Через некоторое время с покупкой готовых патронов для его ружья стало легче, и он стал уже покупать готовые патроны. А остатки пороха и других вещей к патронам он оставил дома, для личных нужд, и положил их в один из шкафов своей квартиры.

... у него закончилось разрешение на хранение оружия и он ... сдал имеющееся у него гладкоствольное ружье марки ... кал. ... в ОЛРР ОМВД по ... ГУ Рос гвардии по ... расположенное по адресу: .... После чего он разрешение на хранение оружия не продлевал. Он хранил ружье и все предметы связанные с оружием в сейфе расположенном в шкафу в коридоре его квартиры. После сдачи оружия, он убрал сейф, что именно оставалось у него в шкафах в коридоре он не проверял, так как не посчитал нужным это сделать.

... около 08 часов 05 минут к нему домой по адресу ..., г.о. Луховицы, ..., пришли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, предъявили постановление Луховицкого районного суда ... от ... о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование жилого помещения», с целью отыскания незаконно хранившегося огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Ему и понятым сотрудник полиции разъяснил, права, обязанности и ответственность, а также порядок производства оперативно розыскного мероприятия. После чего сотрудник полиции спросил имеются ли у него дома оружие, взрывчатые вещества запрещенные к гражданскому обороту в РФ, он сказал, что у него ничего такого не имеется, и указал на шкаф где ранее у него хранилось ружье. Сотрудник полиции на верхней полке шкафа обнаружил металлическую банку, он пояснил, что там находится порох, который он ранее приобрел, когда снаряжал патроны, а после чего положил его в шкаф и им не пользовался долгое время. Сотрудниками полиции данная металлическая банка с порохом была изъята и упакована в упаковку, которая опечатана оттиском печати и снабжена пояснительной записью. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий акт о проведении данного мероприятия, после чего он и понятые ознакомились лично с данным актом, поставили в нем подписи, замечаний к протоколу не поступило.

Оглашенные показания подсудимый Г.Ю.Н. подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Б.И.В., который в судебном заседании пояснил, что в 2021г. к нему подошел сотрудник полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. Они подошли к квартире Г.Ю.Н., который является его соседом. Г.Ю.Н., открыл дверь квартиры, все проследовали в коридор, Г.Ю.Н., открыл шкаф и достал какую - то железную банку, что было в банке ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Б.И.В. данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 39-40), из которых следует, что ... около 07часов 55 минут, она находился возле дома по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., к нему подошел сотрудник полиции, который, представился и предъявил служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил оказать помощь сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования жилого помещения, а именно по адресу: ... ..., в котором проживает гр. Г.Ю.Н., ... года рождения. Он согласился. ... около 08 часов 00 минут они подошли к ... ..., сотрудник полиции постучался во входную дверь, через несколько минут дверь открыл пожилой мужчина. После чего сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как Г.Ю.Н., ... года рождения. Сотрудник полиции показал Г.Ю.Н. служебное удостоверении и пояснил, что на основании судебного решения будет проводить обследование его жилого помещения, на предмет нахождения в нем оружия, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Сотрудник полиции спросил у Г.Ю.Н., имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, Г.Ю.Н. пояснил, что у него ничего такого не имеется. Так в ходе обследования, в шкафу расположенный в коридоре на верхней полке была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, Г.Ю.Н. пояснил, что в данной банке находится порох который у него храниться.

Оглашенные показания свидетель Б.И.В. подтвердил в полном объеме.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2(л.д. ...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ... около ... минут, он находился возле дома по адресу: ..., к нему подошел сотрудник полиции, который, представился и предъявил служебное удостоверение. Он попросил оказать помощь сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве понятого при проведении обследования жилого помещения, а именно по адресу: ..., в котором проживает гр. Г.Ю.Н., ... года рождения. Он согласился, поучаствовать понятым. После чего они подошли к указанному адресу, рядом с домом находился другой сотрудник полиции и второй мужчина, которого также пригласили в качестве понятого. Сотрудник полиции еще раз пояснил ему и второму понятому, что они приглашены в качестве понятых при проведении обследования жилища. ... около ... минут они подошли к ..., сотрудник полиции постучался во входную дверь, через несколько минут дверь открыл пожилой мужчина. После чего сотрудник полиции попросил мужчину представиться, он представился как Г.Ю.Н., ... года рождения. Сотрудник полиции показал Г.Ю.Н. служебное удостоверении и пояснил, что на основании судебного решения будет проводить обследование его жилого помещения, на предмет нахождения в нем оружия, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и прочитал постановление с бумажного листа. Далее сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении обследования жилого помещения. Всем было все понятно, никто вопросов не задавал. Сотрудник полиции спросил у Г.Ю.Н., имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, Г.Ю.Н. пояснил, что у него ничего такого не имеется. После этого все участвующие лица проследовали в квартиру и сотрудник полиции начал проводить обследование квартиры. Так в ходе обследования, в шкафу расположенный в коридоре на верхней полке была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, Г.Ю.Н. пояснил, что в данной банке находится порох который у него храниться. После чего обнаруженная металлическая банка с порохом сотрудником полиции была изъята и упакована в упаковку, которую снабдили биркой с пояснительной надписью, и опечатали оттиском печати синего цвета. На бирке расписались все участвующие лица. Впоследствии сотрудником полиции был составлен соответствующий акт обследования, с которым он и второй понятой, ознакомились лично, и в нем все расписались.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. ..., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в ОУР ОМВД России по городскому округу Луховицы поступила оперативная информация о том, что Г.Ю.Н., ... года рождения, проживающий по адресу: ... г.о. Луховицы ..., занимается незаконным изготовлением и хранением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. По данному поводу в Луховицком районном суде ... получено Постановление Луховицкого районного суда ... о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» в отношении Г.Ю.Н. проживающего по адресу: ... г.о. Луховицы ....

... он около 08 часов 00 минут совместно с оперативным уполномоченным полиции Свидетель №4, приехал к ... г.о. .... Он остался стоять и наблюдать за домом и окружающей обстановкой, а Свидетель №4 пригласил двух мужчин для участи в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование жилого помещения». Далее они проследовали по адресу: ..., он постучался в дверь квартиры, дверь открыл пожилой мужчина пожилого возраста которым являлся Г.Ю.Н., ... года рождения. Он представился Г.Ю.Н., показал служебное удостоверении и пояснил, что на основании постановления полученного в Луховицком районном суде буду проводить ОРМ «Обследование жилого помещения», на предмет нахождения в нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, и прочитал данное постановление с бумажного листа. Далее он всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности при проведении обследования жилого помещения. Всем было все понятно, никто вопросов не задавал. Он спросил у Г.Ю.Н., имеются ли в его жилище какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы, и предложил их добровольно выдать. Г.Ю.Н. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого он совместно со всеми участвующими лицами проследовали в квартиру и он начал проводить обследование. На верхней полке шкафа расположенного в коридоре была обнаружена жестяная банка с сыпучим веществом, он спросил у Г.Ю.Н., что это, на это Г.Ю.Н. пояснил, что данным веществом является порох который он купил ранее и не сдал, а оставил хранить дома. Жестяная банка была изъята, и упакована в упаковку, которая снабжена биркой с пояснительной надписью, и опечатана круглым оттиском печати ... ОМВД России по г.о. Луховицы. На бирке свои подписи поставили все участвующие лица. Далее был составлен соответствующий протокол, который он прочитал вслух, при этом понятые прочитали его лично и в нем все расписались. По факту обнаружения в жилище Г.Ю.Н. жестяной банки с порохом было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г.о. Луховицы. Примерно через час в дом Г.Ю.Н. приехала следственно-оперативная группа (СОГ) и дознаватель с участием Г.Ю.Н. провел осмотр места происшествия. В последствии от Г.Ю.Н. по данному поводу было получено объяснение.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4. (л.д. ...), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данные им на стадии предварительного следствия, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что объектом осмотра является коридор размером ... метра, в ... расположена на третьем этаже трехэтажного кирпичного дома, во втором подъезде. Напротив, от входа в ... имеются встроенные шкафы с антресолями. Участвующий в осмотре Г.Ю.Н. указал, что в антресоли, сотрудниками полиции ранее была изъята банка с порохом. (л....);

-протоколом осмотра предметов от ... из которого следует, объектом осмотра является: цилиндрическая металлическая банка, размерами ... мм. На банке какая-либо этикетка отсутствует. Металл банки имеет признаки коррозии. На упаковке имеется пояснительная надпись: вещественное доказательство изъятые в ходе обследования ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., у гр. Г.Ю.Н., (л.д. ...

-проколом проверки показаний на месте от ... с участием подозреваемого Г.Ю.Н., из которого следует, что подозреваемый Г.Ю.Н. пояснил, что необходимо зайти в ..., участвующие лица проследовали за ним. После чего подозреваемый Г.Ю.Н. указал на верхнюю полку шкафа расположенного напротив входной двери в квартиру и пояснил, что именно в данном месте у него лежала ранее приобретенная банка с порохом, которую ... у него изъяли сотрудники полиции в ходе проведения ОРМ «Обследование жилого помещения». (л.д. ...)

-заключением эксперта ... от ..., из которого следует, что предоставленные на экспертизу вещество является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным односоставным порохом. Предоставленный на экспертизу бездымный порох пригоден для производства взрыва. (л.д. ...).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Г.Ю.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя показания свидетелей суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий преступлений.

Суд отмечает, что показания свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Г.Ю.Н., в совершении преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких- либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям Г.Ю.Н., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, иными доказательствами.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Г.Ю.Н., по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 307-ФЗ), т.е. как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В ходе судебного следствия установлено, что Г.Ю.Н., имея разрешение на владение гладкоствольным охотничьем оружием, выданное ... ОМВД России по ... за номером POXа ..., не позднее ..., а более точные дата и время следствием не установлены, в установленном законом порядке в одном из специализированных магазинов, расположенных на территории г.о. ..., приобрел односоставной бездымный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, изготовленный промышленным способом и предназначен для производства взрыва. Период действия разрешения истек ..., после чего Г.Ю.Н. срок действия разрешения не продлевал, при этом последний вопреки установленному законном порядку не произвел действия по сдачи в специализированный орган вышеуказанного пороха.

В период времени с ... ... мин. ..., не имея специального разрешения на хранение взрывчатых веществ в виде пороха, достоверно зная о порядке хранения взрывчатых веществ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федеральным законом № 150-ФЗ от ... «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, и в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, и желая этого, умышленно не сдал в правоохранительный орган вышеуказанный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, в вышеуказанном количестве, содержащийся в металлической банке цилиндрической формы, размещенной в верхнем ящике шкафа в коридоре квартиры по вышеобозначенному адресу, где стал незаконно хранить до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обследования вышеуказанной квартиры ... в период времени с ... мин.

Согласно заключению эксперта ...э-20 от ..., представленное на экспертизу вещество, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным односоставным порохом массой ... г и пригодным для производства взрыва.

Преступление совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в отсутствие на то законных оснований и вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах, хранить взрывчатое вещество по месту своего жительства без цели их сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так же суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, мотив, цель и способ, а так же данные о личности Г.Ю.Н., его отношение к преступлению.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого который ранее не судим, у врача нарколога и психиатра не состоит на учете, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Ю.Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в проверке показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает – признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья, положительные характеристики.

Г.Ю.Н., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 307-ФЗ), относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а именно, хранение пороха в течение длительного времени, отсутствие цели использования, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, применив положения части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Г.Ю.Н. преступления на менее тяжкую, то есть со средней тяжести на преступление небольшой тяжести, поскольку вышеуказанное свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая полное признание вины Г.Ю.Н., его положительное поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, бесцельное хранение бездымного пороха, преклонный возраст, состояние здоровья, при высокой степени раскаяния, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 307-ФЗ) и не применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6, 43 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об исправлении подсудимого без изоляции от общества. В связи с этим назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ ограничений для назначения этого наказания подсудимому по делу не установлено.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат С.Д.В., понесенные судебные расходы на оплату вознаграждения адвоката в сумме ..., в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 307-ФЗ) и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Г.Ю.Н. ограничения:

не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования Луховицкий г.о., без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осужденного Г.Ю.Н. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г.Ю.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Г.Ю.Н., преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства: цилиндрическую металлическую банку упакованную в первоначальную упаковку и полимерный пакет белого цвета с пояснительной записью – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Луховицы – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Луховицкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья        подпись        Ю.А. Семенова

Копия верна: Судья                Ю.А. Семенова