Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2023 от 03.04.2023

Дело № 1–164/2023

11RS0004-01-2022-001732-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 16 июня 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого Егорова А.Г., защитника-адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова А. Г., **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина РФ, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу **********, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Кроме того, он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут **.**.** до **.**.** Егоров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия из золота «583» пробы, а именно: кольцо стоимостью 100 000 рублей, серьги стоимостью 200 000 рублей, часы стоимостью 150 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 450 000 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в указанной сумме, что является крупным размером.

Так же период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 02 минут **.**.**, Егоров А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Октябрь-3» по адресу **********, имея при себе чужую банковскую карту, не представляющую материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскому Потерпевший №1, и возможность оплаты покупок без ввода пин - кода на сумму не более 1000 рублей., переданную Егорову А.Г. накануне Потерпевший №1 с просьбой о покупке спиртного на сумму не более 500 рублей. ЕАВ, А.Г. по возникшему умыслу на кражу денежных средств с банковского счета В, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле собственника, используя вышеуказанную карту, совершил покупки на общую сумму 5 071,76 рублей, а именно расходные операции: в 10 часов 56 минут на сумму 891, 45 рублей, в 10 часов 57 минут на сумму 780, 44 рублей, в 10 часов 58 минут на сумму 920, 26 рублей, в 10 часов 59 минут на сумму 916,28 рублей, в 11 часов 00 минут на сумму 799, 33 рублей, в 11 часов 01 минут на сумму 764 рубля. В результате с банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» без ее ведома и согласия, были списаны денежные средства на сумму 5 071, 76 рублей. Приобретенным товаром Егоров А.Г. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ЕАВ в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 02 минут **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, безвозмездный и противоправный характер своих действий, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, ее денежные средства на общую сумму 5 071, 76 рублей, причинив тем самым последней ущерб, на указанную сумму.

Подсудимый Егоров А.Г. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Егорова А.Г. следует, что у него имеется соседка Потерпевший №1, с которой он иногда употребляет спиртное. Так, в период после 08 марта до **.**.** он находился в очередной раз в гостях у В, где они совместно употребляли спиртное. Поскольку В находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она уснула, и он решил похитить у нее ювелирные изделия. Он примерно знал, где они находились, так как ранее сын В – М показывал ему, где они хранятся. Тогда он взял со шкафа золотые часы, в коробке из-под лекарств золотые серьги, полукруглые с камнями, и кольцо с узором. После чего сразу вышел из квартиры, просто прикрыв дверь. В тот же день вечером он прошел через арку, и стал предлагать случайным прохожим украденные вещи. С мужчиной он договорился о продаже их за 35 000 рублей. Деньгами ЕАВ распорядился по своему усмотрению, часть была потрачена на продукты питания. Сожительнице Свидетель №3, о том, что он совершил кражу, ЕАВ не говорил. Лишь малую часть он потратил на продукты питания и спиртное, которое потом принес Потерпевший №1 Пропажу вещей, В заметила не сразу, про пропажу золотых изделий немногим позже у него интересовалась невестка В, но ЕАВ ей сразу не признался, так как боялся ответственности. В счет частичного возмещения ущерба, передал потерпевший компьютер свой компьютер.

Кроме того, Егоров А.Г. указал, что в период с **.**.** по **.**.** в утреннее время он, В и его знакомый Свидетель №2 выпивали спиртное у В в квартире. Н несколько раз давала им свою банковскую карту для покупки спиртного, они ходили в магазин, приобретали по ней товары с ее разрешения. Когда они в очередной раз пошли в магазин, он взял тележку и сложил туда товары на сумму около 5000 рублей. Затем на кассе оплатил покупку картой В в несколько операций по 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код. При этом ЕАВ пояснил Свидетель №2, что продукты он приобретает именно для В, поскольку он ухаживает за ней. Свидетель №2 поверил ему. Далее они пошли домой к ЕАВ, где оставили приобретенные продукты. Перед тем, как Михаилов пошел домой, они еще раз зашли в гости к В, передали ей две бутылки водки, посидели с ней еще немного и покинули ее квартиру. В тот день ЕАВ не признался, что потратил деньги с карты В. В последующем ущерб возместил. (т.1 л.д. 41-44, 81-83,110-114, Т. 2 л.д.8-9,133-134).

Аналогичные показания Егорова А.Г. отражены в протоколе явки с повинной от **.**.** (т.1 л.д. 73) и от **.**.** (т.1 л.д. 7).

Кроме того, аналогичные показания Егорова А.Г. отражены в протоколе проверки показаний на месте, согласно которым, находясь по адресу ********** квартире В, ЕАВ указал, откуда он похитил ювелирные изделии, принадлежащие В. Далее указал на перекресток **********, где встретил мужчину, которому он передал золотые изделия, за что получил 35 000 рублей (т. 1 л.д. 84-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она одна проживает по адресу **********, ее сын Михаил скончался **.**.**. У нее есть знакомый Егоров А.Г., который ранее был дружен с ее сыном, а также является ее соседом из **********. Егоров А.Г. периодически приходил к ним в гости еще при жизни ее сына, затем стал сам приходить уже к ней по приглашению самой В. Вдвоем они иногда употребляли спиртное. Она ему доверяла, он иногда ходил для нее в магазин и покупал что-либо, при этом она давала ему свою банковскую карту.

Потерпевший №1 указала, что ранее имела в собственности ювелирные украшения. Золотое кольцо, подаренное ей около 40 лет назад свекровью, с платиновым опылением и бриллиантовой крошкой по всей поверхности кольца с внешней стороны, монотонное с отсеком для драгоценного камня. Изделие очень дорогое и она хранила его под иконой в комнате, оценивает его в 100 000 рублей. Золотые серьги в паре 585 пробы в виде цветка, по середине был драгоценный камень - бриллиант (камень был большой), вокруг него 6 прозрачный камней меньшего размера, масса больше чем кольца. Серьги ей также дарила свекровь, она хранила их в коробочке в шкафу, в комнате, оценивает их в 200 000 рублей. Механические золотые женские часы «585» пробы, с золотым механизмом внутри, круглой формы, в диаметре 10 мм, с золотым литым браслетом, оценивает их в 150 000 рублей. В последний раз свои украшения она видела вечером **.**.**, когда делала уборку перед **.**.**. Не исключает, что она могла и перепрятать их в квартире, и ЕАВ мог их видеть. Примерно **.**.** она обнаружила пропажу трех изделий, и сообщила своей невестке. Поскольку ЕАВ часто бывал у нее в гостях, она сразу начала подозревать именно его. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, иных источников дохода, не имеет, размер пенсии составляет около 29 000 рублей. Из объектов недвижимости в ее собственности имеется две квартиры, в одной из них она проживает сама, вторая пустует. Имеет кредит и ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того, В указала, что Егоров А.Г. без ее ведома и согласия совершил покупки с ее банковской карты **.**.** на сумму 5071,76 рублей. Когда она давала ему карту для приобретения спиртного на сумму не более 500 рублей, разрешать ему тратить сумму 5071,76 рублей с ее карты, она не давала, делать покупки он права не имел. (т.1 л.д.125-127, 128-129, 130-132,133-134, т. 2 л.д. 125-126).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ЕЕА ей приходится бывшим мужем, у них имеется совместный ребенок. Близко они не общаются, ей известно, что он в последнее время употребляет спиртное, участия в воспитании сына не принимает (т. 1 л.д. 118-119).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ОНН следует, что он работает мастером-ювелиром по работе с драгоценными металлами. Не помнит, обращалась ли к нему Потерпевший №1 Указал, что для оценки качества бриллианта необходим специальный инструмент, по фотографии это сделать невозможно. Уточнил, что в ********** специалиста, который бы смог оценить ювелирное изделие с бриллиантом - нет. (т. 2 л.д. 118-119)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает совместно с Егоровым А.Г. около пяти лет. Последний калымит, приносит деньги, помогает сыну от первого брака. Ей известно, что Егоров А.Г. хорошо общался с сыном их соседки Потерпевший №1 - Михаилом. После его смерти он продолжал ходить в гости к его матери. Однако, в последнее время он перестал к ней ходить. О краже у соседки ювелирных изделий ЕАВ ей ничего не говорил, домой посторонние предметы не приносил, крупные суммы денег она у него не видела. Помнит, что в середине марта 2022 года Егоров А.Г. принес домой большое количество продуктов питания и спиртное. О том, что он приобрел товары на краденные им деньги, он ей не говорил. Через несколько дней к ним приехали сотрудники полиции, и изъяли начатую пачку макарон, приобретенную ранее ЕАВ. Через некоторое время Егоров А.Г. ей признался, что приобретенный им в тот день товар, он оплатил картой их соседки Потерпевший №1 без ее ведома и согласия ( т. 1 л.д. 96-97, л.д.116-117).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ранее она состояла в браке сыном Потерпевший №1 - ВМЕ, который скончался **.**.**. Его мать ВНЛ проживает в **********. Знает, что у Потерпевший №1 имеются ювелирные изделия, подаренные ей около 40 лет назад. Описать их может следующим образом. Золотое кольцо 585 пробы покрытым платиновым опылением с бриллиантовой окрошкой по всей поверхности, монотонное с отсеком для места драгоценного камня, массой не менее 2 г., стоимость кольца не знаю, но не менее 25 000 рублей. Золотые серьги с английским замком «585» пробы в виде цветка в паре, по середине - драгоценный большой камень белого цвета, похожий на бриллиант, вокруг 6 прозрачных камней меньшего размера белого цвета, похожих на бриллианты, их стоимость ей также не известна. Золотые механические женские часы «585» пробы, с золотым механизмом внутри, круглой формы, в диаметре 10 мм, с золотым литым браслетом, их стоимость ей не известна. Все изделия были в хорошем состоянии, на них была указана проба «585». Поскольку у нее с Потерпевший №1 хорошие отношения, иногда она приходила к ней в гости, созванивались. Со слов свекрови изделия хранились в комнате, где она спит, а именно кольцо за иконой, сережки в коробочке в шкафу, а часы под кроватью под ковром. Ей известно, что родители Потерпевший №1 ранее имели высокооплачиваемые должности и у них были средства для приобретения дорогих украшений. Со слов Потерпевший №1 в золотых изделиях были бриллианты.

Кроме того, Свидетель №1 указала, что **.**.** около 10 часов утра ей позвонила свекровь и сообщила, что не может найти свою банковскую карту. Свидетель №1 пришла к ней домой, стала расспрашивать свекровь, кто у нее был, и кому она давала карту. В ей рассказала, что накануне у нее в гостях был ЕАВ и Свидетель №2. Карту она давала им для покупки спиртного и сока, а по возвращению, карту они ей так и не вернули. При этом свекровь указала, что с помощью ее карты было совершено множество покупок, на осуществление которых она разрешения не давала. Со слов свекрови, она дала карту им обоим, первым вернулся Свидетель №2, через некоторое время ЕАВ, который занес приобретенный товар к себе домой. Что они все-таки из продуктов принесли В, ей не известно, но когда она пришла к свекрови, продуктов питания у нее дома не было, были лишь пустые бутылки из-под спиртного. В тот день карту они так и не нашли. Потерпевший №1 позвонила ей **.**.** и по телефону сообщила, что у нее находятся сотрудники полиции, а банковскую карту она нашла на кухне под ковром (т.1 л.д.98-100, т. 2 л.д. 116-117).

Из оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ показаний свидетеля БПВ от **.**.** следует, что она работает в ООО «Ломбард-СВ» в должности приемщика- оценщика, в ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий. Изделия могут приниматься и как изделия, и как лом. В 2022 стоимость 1 грамма золота пробы 583/585 составляла от 1800 до 2100 рублей, стоимость приема золота 583 и 585 пробы одинакова, цены меняются часто. В 1980 году золото в основной массе было 583 пробы. Камни ими не оцениваются, в виду отсутствия специального оборудования. Кроме того, указала, что оценить изделия без его осмотра невозможно, в том числе и по фотографии, поскольку золото проверяется специальным реагентом (т. 2 л.д. 170-171)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что **.**.** он пошел в гости к Егорову А.Г.,, с которым поддерживает дружеские отношения. По пути в подъезде на третьем этаже он встретил ЕАВ и его соседку В, которая пригласила их к себе в гости. Втроем они стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и Волькая передала свою банковскую карту ЕАВ с просьбой купить еще спиртного и закуску. В магазин Свидетель №2 и ЕАВ пошли вместе. Далее в магазине «октябрь» ЕАВ выбрал товар. Михаилов в тот момент полагал, что ЕАВ приобретает его именно для В, заботясь о ней таким образом. Поскольку сумма превышала 1000 рублей, за товар он расплатился в пять операций, каждый раз, прикладывая карту к терминалу. Сумму покупки он уже не помнит, поскольку все операции совершал именно ЕАВ, а Свидетель №2 был лишь с ним рядом. После оплаты покупок они отправились к ЕАВ домой, где тот оставил пакеты с продуктами. Затем они еще раз зашли к В, занесли ей спиртное и какую-то закуску. Также ЕАВ при нем передал В ее банковскую карту. Отметил, что количество купленного ЕАВ было значительно больше, чем он принес В тогда. После Свидетель №2 покинул ее квартиру и пошел домой. По поводу пропажи ювелирных изделий, Свидетель №2 указал, что ему о данном факте стало известно от сотрудников полиции, где они хранились у В, ему не известно, ЕАВ ему ни о чем не рассказывал (т. 1 л.д. 101-103).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой произведена оплата банковской картой в несколько операций **.**.** (т. 1 л.д. 15-16);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира по адресу ********** (т. 1 л.д. 18-24);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен телефон «Самсунг» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 25-29);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено помещение магазина «Октябрь», по адресу **********, к. «а», отмечено наличие банковского терминала (т. 1 л.д. 33-37);

-протоколом обыска от **.**.** по месту жительства Егорова А.Г. по адресу **********, согласно которому на месте изъята начатая пачка макарон, приобретённая посредством оплаты картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-50);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрена пачка макарон «Смак», приобретённая посредством оплаты картой, принадлежащей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 55-56);

- рапортом от **.**.**, согласно которому неустановленное лицо в марте 2022 г., из квартиры по адресу **********, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.70);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно квартира по адресу ********** (т.1 л.д. 74-76);

-выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которой произведена оплата банковской картой в несколько операций **.**.** (т. 1 л.д. 140-145);

-протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», установлено, что за **.**.** совершено шесть операций в магазине «Октябрь» (т. 1 л.д. 161-162);

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Егорова А.Г. по обоим эпизодам предъявленного ему обвинения.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Подсудимый Егоров А.Г. свою вину в совершении преступлений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, давая изобличающие себя показания о том, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также совершил кражу имущества, а именно дорогостоящих золотых украшений.

При этом показания Егорова А.Г. не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. В том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая подробно пояснила об известных ей обстоятельствах передачи своей банковской карты ЕАВ и последующего списания с нее денежных средств, в несколько операций на общую сумму 5 071,76 рублей, а также подтвердила наличие у нее ювелирных изделий, обладающих высокой стоимостью, и последующей кражи ЕАВ данных изделий из ее квартиры.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается выпиской по счету, протоколами явок с повинной по обоим эпизодам, проверкой показаний на месте и другими доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенных преступлений, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств у Потерпевший №1 с банковского счета. А также кражи ювелирных изделий, с учетом оценки похищенного c которой согласился подсудимый, в крупном размере. При этом размер, причиненного преступлениями ущерба, установлен, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными доказательствами, и не вызывает у суда сомнений.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о тайном совершении Егоровым А.Г. хищений денежных средств с банковского счета и имущества из жилища В, а последующее распоряжение похищенным в своих целях, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия Егорова А.Г. по факту хищения ювелирных изделий по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. По факту приобретения товаров с помощью банковской карты Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания Егорову А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Егоров А.Г. не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении ребенка, хронические заболевания и инвалидности не имеет, явился с повинной, принес извинения, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому по обоим эпизодам, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте, принесение извинений потерпевшей. А также по эпизоду п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение ущерба. По эпизоду п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Егорову А.Г. по всем эпизодам предъявленного обвинения, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние с учетом характера с степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, способствовало утрате контроля над своим поведением и побудило к совершению преступлений.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Егорова А.Г., суд считает, что на его исправление и предупреждение новых преступлений, возможно, рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания Егорову А.Г., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии, а также в судебном заседании, подлежат взысканию с Егорова А.Г., который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований, для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова А. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Егорову А.Г. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Егорову А.Г. считать условным, определив ему испытательный срок в размере - 2 лет.

На период испытательного срока возложить на Егорова А.Г. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного Егорова А.Г. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Егорову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника адвоката Бельского Ю.Г. в размере 3150 рубля, адвоката Куличева Д.А. в размере 17 734,50 рублей, а также за участие адвоката Куличева Д.А. в судебном заседании в размере 9828 (девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей, взыскать с осужденного Егорова А. Г. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «Samsung», банковская карта, пачка макарон «Смак» - оставить по принадлежности у потерпевшей.

-ответ на запрос ПАО «Сбербанк России»: письмо от **.**.** и выписки по счетам ВНВ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко