Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-668/2023 от 31.05.2023

11RS0001-01-2023-007100-20                        Дело № 1-668/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 июня 2023 года    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Архиповой Е.В.,

подсудимого Мартынова Д.Ф.,

защитника-адвоката Кузнецова И.М. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРТЫНОВА ДМИТРИЯ ФЕДОРОВИЧА, ..., ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Мартынов Д.Ф. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 42 минут до 01 часа 58 минут ** ** ** у Мартынова Д.Ф., находящегося по месту проживания по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

После чего, Мартынов Д.Ф., находясь в вышеуказанном месте, зная, что сообщение о готовящемся взрыве ложно, то есть, не соответствует действительности, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон марки «...» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи Публичного акционерного общества «...» с абонентским номером +... в 01 час 59 минут ** ** ** совершил телефонный звонок на номер экстренной службы «112» и сообщил оператору заведомо ложные сведения о том, что в кафе «...», которое является объектом социальной инфраструктуры, то есть объектом, который представляет собой здание нежилого назначения и предлагает населению услуги общественного питания и услуги развлекательного характера, расположенном по адресу: ..., заложена бомба, то есть сообщил о готовящемся взрыве. Данное сообщение оператором экстренной службы «112» было передано оперативному дежурному УМВД России по .... По данному сообщению, с целью пресечения попытки взрыва по вышеуказанному адресу были направлены силы и средства управления Министерства внутренних дел России по г.Сыктывкару, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми, Муниципального казенного учреждения «Профессиональная аварийно-спасательная служба города Сыктывкара» и Государственного бюджетного учреждения «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми». В результате проделанной подразделениями правоохранительных органов и служб работы, обстоятельства о готовящемся взрыве не подтвердились.

Тем самым, умышленными действиями Мартынова Д.Ф. нанесен существенный вред общественной безопасности и нормальному функционированию органов государственного управления, а также экономическим интересам государства, поскольку он дезорганизовал нормальную деятельность работы сил подразделений правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях (скорую медицинскую помощь, пожарные подразделения).

Подсудимый Мартынов Д.Ф. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Мартыновым Д.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Мартынов Д.Ф., относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого
Мартынова Д.Ф. поддержано по ч.2 ст.207 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Мартынова Д.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Мартынов Д.Ф. ранее не судим, ..., привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ..., явку с повинной подсудимого Мартынова Д.Ф., данную им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, с учетом его объяснений (том ...), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, направленного против общественной безопасности, данные о личности виновного, не судимого, являющегося индивидуальным предпринимателем и имеющего место работы, привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно при назначении Мартынову Д.Ф. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, берет во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, способствовавшего расследованию преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, которые суд признает исключительными обстоятельствами и назначает Мартынову Д.Ф. наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.207 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд, помимо вышеприведенных обстоятельств, учитывает материальное и семейное положение подсудимого, наличие места работы.

С учетом вышеприведенных данных о материальном и семейном положении подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: детализация исходящих и входящих соединений абонентского номера ... и CD-R диск с номером установочного кольца ..., содержащий аудиозапись телефонного разговора, подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон «...», принадлежащий Мартынову Д.Ф., с сим-картой, как средство совершения преступления, в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, поскольку данный телефон непосредственно использовался подсудимым при совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартынова Дмитрия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа Мартынову Д.Ф. сроком на 10 месяцев, обязав его выплачивать штраф равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Мартынову Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

Конфисковать в порядке п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ:

- сотовый телефон «...» серийный номер ... с сим-картой с индивидуальным номером ... принадлежащий Мартынову Д.Ф.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         С.С. Выборова