Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-332/2023;) от 03.11.2023

Дело №12-2/2024

74RS0031-01-2023-006865-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск                                                              11 января 2024 года

    Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Горбатова Г.В.,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Журенкова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области от 26 июня 2023 года по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В. № от 26 июня 2023 года Журенков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за то что 05 мая 2023 года в 06:24:31 в <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого, является Журенков А.С., в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что Журенкову А.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Соколова А.В. от 14 июля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2023 года, оставлено без изменения.

    Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Журенков А.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, ссылаясь на то, что 05 мая 2023 года автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, собственником которого он является, управлял водитель Е.В.И.

    Журенков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

    Представитель органа ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

       В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 26 июня 2023 года в 06 часов 24 минуты 31 секунду по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДДРФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства является Журенков А.С., который в соответствии с постановлением № от 02 декабря 2022 года ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Журенкова А.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией данного правонарушения, из которых следует, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Оценив приведенные в совокупности доказательства, суд признает их допустимыми.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2023 года законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, в постановлении указаны как событие административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у судьи не имеется.

Таким образом, начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусов С.В. законно и обоснованно привлек собственника (владельца) транспортного средства Журенкова А.С. к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что 05 мая 2023 года в 6 часов 24 минуты 31 секунду автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № управлял водитель Е.В.И., не нашли свое подтверждения.

Из представленной в материалы дела Журенковым А.С. копии договора аренды транспортного средства № от 01 мая 2023 года, следует, что в случае нарушения арендатором любого из положений договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке без какого либо предварительного уведомления, расторгнуть договор аренды (п.6.4 договора).

Кроме того, представленный в материалы дела договор аренды, не подтверждает его реальность, поскольку доказательств оплаты арендных платежей, несении расходов на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование автогражданской ответственности арендатора, несения каких-либо иных расходов, возникающих в связи с эксплуатацией транспортного средства, Журенковым А.С. не представлено.

Акт приема-передачи во исполнение вышеуказанного договора, также заявителем в материалы дела не представлен.

Достоверность показаний Е.В.Ю. об управлении им 05 мая 2023 года транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, установить невозможно, так как в судебное заседание он не явился.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не дают оснований полагать о крайней необходимости в действиях Журенкова А.С., не освобождают водителя от предусмотренной ст. 10.1 Правил дорожного движения РФ обязанности выбора той скорости движения, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования п. 6.2 Правил. Обстоятельств непреодолимой силы, которые нельзя было предвидеть, из материалов дела не усматривается. В связи с этим достаточных оснований полагать об отсутствии вины Журенкова А.С. в совершении проезда на запрещающий сигнал светофора не имеется.

Журенковым А.С., не представлены доказательства его невиновности в совершении административного правонарушения, в соответствии с требованиями примечания к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления, судья не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 26 июня 2023 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Пурусовым С.В., решение временно исполняющего обязанности начальника Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Соколова А.В. от 14 июля 2023 года, в отношении Журенкова А.С. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна

Судья Горбатова Г.В.

Секретарь: Иванова С.А.