Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2024 от 27.03.2024

Судья Тесля Ю.В.                                                               Дело № 12-161/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года                                                          город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Истягина Н.М., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сухарь Е.А. , прокурора отдела прокуратуры города Севастополя Махиня В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (<адрес>) жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Сухарь Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Сухарь Е.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Сухарь Е.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, Сухарь Е.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования мотивирует тем, что течение срока для предоставления государственной услуги начинается со следующего рабочего дня после предоставления заявления и документов для предоставления государственной услуги, т.е. ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ. Решение о приостановлении государственной регистрации принято на седьмой день. Кроме того, по мнению заявителя не было принято во внимание то обстоятельство, что обращение поступило к ней в работу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Сухарь Е.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, при этом представила в суд ходатайство о прекращении производства по делу по малозначительности.

Прокурор просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что Сухарь Е.А., занимая должность гласного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр), расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению Сидей Ю.М., поступившему в Севреестр ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не представила в установленный срок государственную услугу, а именно: по указанному заявлению государственная услуга должна быть оказана ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 8 рабочих дней с даты поступление заявления ДД.ММ.ГГГГ, государственным регистратором Сухарь Е.А. принято решение о приостановлении регистрационных действий. Таким образом, Сухарь Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, по месту исполнения своих должностных обязанностей допустила нарушение законодательства об организации предоставления государственных услуг, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Распоряжением и.о. начальника Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-к Сухарь Е.А. принята на государственную гражданскую службу на должность главного специалиста -эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно разделам 3, 5 должностного регламента главного специалиста -эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на Смирнову И.С. возложена обязанность осуществлять внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при отсутствии противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации, а также несет персональную ответственность за выполнение своих должностных обязанностей, за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

ДД.ММ.ГГГГ на государственную регистрацию прав на земельный участок с кадастровым но мером № поступило заявление от ФИО5 в форме электронных документов.

Указанное заявление с приложенными документами поступило для рассмотрения специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Севреестра Сухарь Е.А., которой ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка предоставленных документов, по результатам которой было оформлено заключение о приостановлении осуществления действий по регистрации права собственности с выявленными недостатками.

Мировой судья пришел к верному выводу, о том, что данная государственная услуга должна быть предоставлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод в оспариваемом постановлении сделан на основании положений пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

Согласно п.239 «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, в случае если документы, дополнительно представленные заявителем, устраняют ранее выявленные причины приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав возобновляются со дня представления дополнительных документов на срок, оставшийся (не истекший) до приостановления.

Результаты данной проверки оформляются в виде заключения, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав.

Таким образом, должностным лицом - главным специалистом - экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Сухарь Е.А. нарушен установленный законодательством РФ порядок предоставления указанной государственной услуги.

Вина Смирновой И.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным уполномоченным лицом, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного правонарушения;

- материалами обращения, поступившими от Сидей Ю.М. по вопросу возможного бездействия должностных лиц Севреестра при рассмотрении заявлений о регистрации прав на основании договора купли-продажи земельного участка;

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Сухарь Е.А.;

- распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Сухарь Е.А. на должность главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя;

- должностным регламентом главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя;

- уведомлением о приостановлении государственной регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- письмом о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, оглашенными в том же заседании письменными документами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Сухарь Е.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неверном исчислении срока для предоставления государственной услуги, течение которого по мнению заявителя начинается со следующего дня, являлись предметом рассмотрения мировым судьей и справедливо отвергнуты им, со ссылкой на положения статей 16, 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также требования пункта 40 Административного регламента.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем суд находит обоснованными доводы заявителя, о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Рассматривая дело об административном правонарушении, и, привлекая заявителя к административной ответственности по части 1.1 статьи 5.63 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности виновности Сухарь Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Сухарь Е.А. деяние, выразившееся в нарушении срока оказания государственной услуги на 1 день, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы прокурора, о необоснованности прекращения производства по делу вследствие непризнания заявителем вины, не могут быть приняты во внимание, так как фактические обстоятельства дела, обстоятельства совершения административного правонарушения Сухарь Е.А. не оспариваются, заявитель вследствие ошибочного толкования положений действующего законодательства полагает, что ее действия по рассмотрению заявления о предоставлении государственной услуги не образуют состав вменного административного правонарушения.

Что касается требований жалобы о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то в данной части, с учетом приведенных обстоятельств наличия в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу Сухарь Е.А. - удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухарь Е.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                 Н.М. Истягина