Дело № 2-2526/2023
59RS0002-01-2023-002043-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 13 июня 2023 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,
при секретаре Старцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» к Дудину С. С.чу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» (далее по тексту – КПКГ «ГорЗайм У.», кредитор, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Дудину С. С.чу (далее по тексту – Дудин С.С., заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского З., мотивировав свои требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм У.» и Дудиным С.С. заключен договор потребительского З. №, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 27 000 руб., сроком на 22 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 57 % годовых за пользование З., а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма З. ответчиком получена, что подтверждается платежными документами. Однако, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.
На основании изложенного истец просит взыскать с Дудина С. С.ча в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» задолженность по основному долгу по договору потребительского З. в размере 24 545 руб., проценты в размере 7 584 руб., членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 860 руб., штраф в размере 41 914 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.
Истец о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на принятия решения в заочном порядке.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113,115,116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым, избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского делу № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗайм У.» и Дудиным С.С. заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 27 000 руб., сроком на 11 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 57 % годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом /л.д. 13-14/.
Согласно графику платежей стороны пришли к соглашению об установлении размера ежемесячных платежей /л.д. 13/.
Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения истцом обязательств по выдаче заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/.
Однако, ответчиком обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № в отношении должника Дудина С.С., в дальнейшем данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника /материалы гр.дела № о выдаче судебного приказа/.
Однако, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.
Исходя из п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).
Указанные положения Закона не противоречат п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.12 договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере 20 % от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа /л.д. 14/.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу по договору потребительского займа составляет 24 545 руб., задолженность по процентам составляет 7 584 руб., задолженность по членским взносам составляет 2 100 руб., неустойка составляет 860 руб., штраф - 41 914 руб. /л.д.7-8/.
Данный расчет составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в расчете, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, требование банка о взыскании с заемщика суммы кредита и процентов, а также штрафных санкций и членских взносов подлежит удовлетворению.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
С учетом того, что ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, однако иск к нему заявлен как к физическому лицу, к лицам, перечисленным в п. 71 абз 1 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, ответчик не относятся, с учетом размера удовлетворенных судом требований, с учетом периода допущенной просрочки, с учетом соотношения сумм штрафных санкций к сумме основной задолженности и процентов, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом штрафа до 7000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу КПКГ «ГорЗайм У.» следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ 24545 руб. - сумма основного долга, 7584 руб. - проценты за пользование З., 2100 руб. - членские взносы, 860 руб. - пени, 7000 руб. - штраф.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 510 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 2 510 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Дудина С. С.ча (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗайм У.» (№) задолженность по основному долгу по договору потребительского З. в размере 24 545 руб., проценты в размере 7 584 руб., членские взносы в размере 2 100 руб., неустойку в размере 860 руб., штраф в размере 7000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –подпись
Копия верна:
Судья Е.А. Цецегова