Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2024 (2-5877/2023;) ~ М-5697/2023 от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2024 года                                                                                      <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Окскон» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Окскон» с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 134,29 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.11.2023в размере 1 243,80 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работал у ответчика ООО «Окскон» в должности заместителя главного инженера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет, однако расчет с истцом не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «Окскон» составил 65 134,29 руб. Размер процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, подлежащих уплате ответчиком, составил 1 243,80 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Окскон» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также компенсации морального вреда, который просила уменьшить. Представила письменные возражения на исковое заявление, из которых, в том числе следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Окскон» на должность заместителя главного инженера с должностным окла<адрес> 460 руб. (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней) размер заработной платы истца составил 24 487,83 руб. (с учетом НДФЛ 13% - 3 183 руб.) к выплате 21 304,83 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 рабочих дней) размер заработной платы истца составил 65 134,29 руб. (с учетом НДФЛ 13% - 8 468 руб.) к выплате 56 666,29 руб. Указанная заработная плата выплачена истцу в полном объеме. Также указано, что требования истца о выплате ему заработной платы в размере 65 134,29 руб. не обоснованы, поскольку не учитывают оплаченный ООО «Окскон» с заработной платы истца налог на доходы физического лица в размере 13 %. Размер процентов за просрочку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 082,10 руб. ООО «Окскон» не имело возможности своевременно произвести выплату заработной платы истцу в силу ограничений по распоряжению денежными средствами, наложенных на расчетные счета организации налоговым органом и службой судебных приставов, в связи со сбоем налогового учета Общества, произошедшим в системе налогового органа при определении сальдо единого налогового счета. В этой связи, просят суд: в удовлетворении искового требования истца о взыскании заработной платы в размере 65 134,29 руб. отказать; требования истца о взыскании процентов за просрочку выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично в размере 1 082,10 руб.; в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать или уменьшить размер компенсации до 1 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Главой 13 Трудового кодекса РФ регламентирован общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Так, согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Так, положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер. При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику ООО «Окскон» на должность заместителя главного инженера проекта, с тарифной ставкой (окладом) 80 460 руб. (приказ № о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Истец ФИО1 считает, что у ответчика ООО «Окскон» имеется перед ним задолженность по выплате заработной платы, что и послужило поводом для обращения в суд.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 134,29 руб. Проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 1 243,80 руб.

При этом, стороной ответчика в свою очередь представлен контррасчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за указанный им период имела место быть, и полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 304,43 руб.), а также ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 666,29 руб.), обратного суду в материалы дела не представлено.

Установленные фактические обстоятельства не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, суд согласиться с заявленной истцом задолженностью ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размером процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может, считая его арифметически не верным, и принимает во внимание представленный контррасчет задолженности ответчика, поскольку из материалов дела следует, что истцом при расчетах задолженности, процентов не учитывался налог на доходы физического лица в размере 13 %, при том, что задолженность по заработной плате за заявленный истцом период погашена ответчиком полностью (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 304,43 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 666,29 руб.).

В силу ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика, доказательств опровергающих доводы стороны истца в части задолженности по процентам за задержку выплаты заработной платы, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за указанный им период имела место быть и полностью погашена то, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по ее выплате истцу не имеется, при этом, принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задержки по выплате начисленной, но не выплаченной в срок заработной платы, и как результат задолженности по процентам за задержку выплаты заработной платы то, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082,10 руб., в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Также, поскольку в рамках разрешения настоящего спора факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 ответчиком ООО «Окскон» нашел свое подтверждение то, с ответчика в пользу истца на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца (конституционного права на реализацию вознаграждения за труд), степень перенесенных им нравственных страданий, обусловленных отсутствием получения в срок заработной платы, как источника дохода, а также вины ответчика, выразившейся в нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и, принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., находя данную величину разумной и справедливой.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Требований о возмещении судебных расходов, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окскон», ОГРН 1187746916720 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 4608 № компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082,10 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в больше размере к ответчику, истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.