Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-845/2023 от 16.10.2023

Материал № 4/17-845/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                     15 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участие прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Тагилова М.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Шимана А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Тагилова М. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 17 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Тагилов М.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами указав, что за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих взысканий не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Тагилов М.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный, за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

    Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Тагилов М.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Тагилова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Тагилова М.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный за время отбывания наказания с 2021 года получил относительно небольшое количество поощрений, а именно 4, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Тагилов М.В. дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых был подвергнут взысканию.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Тагилов М.В. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, участие в общественной жизни колонии и отряда не принимает, образовательный уровень не повышал, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Тагилову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Тагилова М.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Тагилова М. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев