Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2019 ~ М-1840/2019 от 04.04.2019

Гр. дело № 2-2579/2019

                     РЕШЕНИЕ

                   именем Российской Федерации

27 мая 2019 года     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова Нафика Бадегиевича к Вайтовичу Максиму Петровичу, Минееву Денису Леонидовичу о возмещении солидарно вреда, причиненного преступлением,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратилась с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что дата приговором Московского районного суда г. Чебоксары Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, ч.4 п.п. «а, б» ст.159 ч.4 УК РФ

Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Согласно постановлению о признании потерпевшим неустановленные лица действуя, от имени ООО «Старт Инвест» в период времени с дата по июль 2015 года из коростных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана находясь по адресу: г, Казань адрес оф. 13 заключали договора займа с последующими выплатами процентов по ним, похитили денежные средства, принадлежащие Шаймарданову Н.Б., в размере 588 511,21 рублей.

Гражданский иск о возмещении ущерба в установленном законом порядке в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялся, поэтому при вынесении приговора вопрос о возмещении причиненного вреда истцу не разрешался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л. в его пользу материальный ущерб в размере 588 511,21 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. представили в суд отзывы на иск, из которых следует, что иск они признают в части основной суммы долга по договорам займа согласно приговору Московского районного суда г. Чебоксары, без учета процентов.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также суд при разрешении заявленных требований руководствуется п. 1 ст. 1064 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так они, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. в начале дата года, находясь в г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждении, действуя умышленно, создали организованную преступную группу для хищения в особо крупном размере денежных средств у граждан, проживающих на территории Российской Федерации, куда вошли сами.

Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. разработали план и схему хищения денежных средств граждан в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке. При этом Вайтович М. П. и Минеев Д.Л. заведомо не собирались исполнять обязательства, возникшие по договорам займа, заключенными с гражданами, при этом для создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.

Вайтович М.П., согласно отведенной ему роли, возглавил и руководил созданным ими для хищения денежных средств граждан, юридическим лицом ООО «Старт-Инвест», занимался организацией привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, а затем обналичиванием похищенных денежных средств и выводом их за пределы Российской Федерации.

Минеев Д.Л., согласно отведенной ему преступной роли, занимался подбором кадров в созданное ими для хищения денежных средств граждан юридическое лицо ООО «Старт- Инвест», рекламой данного юридического лица, с целью привлечения денежных средств от граждан в общество для последующего их хищения, созданием (образованием) подконтрольных юридических лиц.

С целью обмана граждан, а также придания видимости законной деятельности своих преступных действий, Вайтович М.П., действуя согласованно с Минеевым Д.Л., согласно ранее разработанному преступному плану, учредил дата общество с ограниченной ответственностью «Старт-Инвест» и зарегистрировал дата ООО «Старт-Инвест» -----) в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары Чувашской Республики.

С целью хищения денежных средств у граждан, их обмана и для придания видимости законной деятельности своих преступных действий, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л. давали устные поручения специалистам, принятым на работу, организовать выпуск, распространение рекламных буклетов, информационных корпоративных журналов, видеофильмов, прославляющих деятельность Общества как успешно развивающегося на торгах международного финансового рынка «Рогех», а также разработать формы договоров займа, которые в последующем использовали в своей преступной деятельности.

После этого специалисты заключали договоры займа с гражданами (займодавцами), склоняя их к вложению денежных средств в ООО «Старт-Инвест». Обманутые и поверившие мнимой благонадежности ООО «Старт-Инвест», подписав заранее разработанный бланк договора займа, граждане перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Старт - Инвест», которые Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., состоя в организованной группе, похищали и распоряжались денежными средствами потерпевших    по своему усмотрению.

Большей частью денежных средств, похищенных у граждан, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л распоряжались по своему усмотрению, а из оставшейся части, согласно разработанному преступному плану, для продолжения работы ООО «Старт-Инвест» и создания видимости выплат по договорам займа, преследуя цель вовлечения других граждан, производили выплату денежных средств потерпевшим по ранее заключенным договорам из денежных средств, полученных от граждан по вновь заключенным договорам займа.В период с дата по дата Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., получив от граждан денежные средства по договорам займа, похитили денежные средства граждан в сумме 172 486 198,10 рублей, причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере.

Материальный ущерб был причинен, в том числе и истцу.

Так, Шаймарданов Н.Б., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л., направленных на хищение денежных средств,

дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест», расположенном по адресу адрес, офис -----, заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в период с дата по дата, в филиале ОАО «Альфа-Банк», расположенном в адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» ----- денежные средства на общую сумму 200 000 руб., а также, в период с дата по дата, в ООО МКБ «Аверс», расположенном в адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, денежные средства на общую сумму 101 000 рублей, а также, дата в дополнительном офисе ОАО «ИнтехБанк», расположенных в адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, денежные средства в сумме 201 000 рублей, всего в размер 502 000 рублей.

В последующем, с целью придания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, в период с дата по дата Шаймарданову Н.Б. произвели возврат денежных средств в размере 513 488,79 рублей.

Кроме того, Шаймарданов Н.Б., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Вайтовича М.П. и Минеева Д.Л., направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе ООО «Старт-Инвест» расположенном по адресу: адрес, офис -----, заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в период с дата по дата, в филиале ООО МКБ «Аверс», расположенном в адрес, внес в расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в филиале ОАО Банк АВБ в адрес, денежные средства на общую сумму 600 000 рублей.

Таким образом, Вайтович М.П. и Минеев Д.Л., не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплат процентов, путем обмана завладели денежными средствами Шаймарданова Н.Б. в размере 588 511,21 руб., похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Как указано в приговоре Московского районного суда адрес от дата, согласно базе данных «1C Предприятия» ООО «Старт-Инвест» следует, что по договорам займа ----- и ----- от Шаймарданова Н.Б. ООО «Старт-Инвест» получило денежные средства на общую сумму 1 102 000 руб., из которых: дата в размере 100 000 руб., дата - 100 000 руб., дата - 300 000 руб., дата – 100 000 руб., дата – 200 000 руб., дата – 51 000 руб., дата -50 000 руб., дата- 201000 руб. По указанным договорам займа ООО «Старт-Инвест» перечислил Шаймарданову Н.Б. денежные средства на общую сумму 513 488,79 руб.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшего Шаймардановс Н.Б., из которых следует, что он в своих показаниях подтвердил факт заключения с ООО «Старт-Инвест» договоров денежного займа с процентами, внесение денежных средств на счет ООО «Старт-Инвест», а также то, что он частично получал денежные средства.

Кроме того, факт хищения денежных средств Шаймарданова Н.Б. подтверждается договорами денежного займа с процентами, дополнительными соглашениями к договорам займа, платежным поручением, квитанциями, счетами на оплату.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Московского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым ответчики совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием совершенное организованной преступной группой, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Таким образом, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицами, его причинившими, т.е. ответчиками в солидарном порядке (ст.1080 ГК РФ). При наличии вступившего в законную силу обвинительного приговора суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании вложенных ответчиком денежных средств с учетом выплаченных денежных средств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 588 511,21 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

Взыскать с солидарно с Вайтовича Максима Петровича, Минеева Дениса Леонидовича в пользу Шаймарданова Нафика Бадегиевича возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 588 511,21 руб..

Взыскать с солидарно с Вайтовича Максима Петровича, Минеева Дениса Леонидовича государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 9 085,11 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: