Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2023 ~ М-88/2023 от 08.02.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 апреля 2023 года                                                                                      пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      ФИО2,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "СпецТрансАвто" к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

ООО "СпецТрансАвто" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ООО «СТА» ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номерной знак К № в составе с полуприцепом- цистерной гос. номерной знак ВВ №, не избрал безопасную скорость движения, допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием на левую сторону.

Транспортное средством MAN TGX 18.400 было арендованы истцом у ИП ФИО3.

В результате ДТП и разлития груза (нефти товарной) ООО «СТА» причинен ущерб (убытки) на общую сумму № руб. 21 коп..

На основании изложенного истец просит суд взыскать ФИО1 ущерб за утраченный в результате ДТП груз грузоотправителю на сумму № руб., ущерб в виде оплаты ООО «РосЭкойл» за сбор, транспортировку, обезвреживание/утилизацию замазученного в результате ДТП Груза (нефти) в на сумму № руб., ущерб в виде оплаты за услуги специализированной техники, которая использовалась для устранения последствий ДТП на сумму 56 925 руб., ущерб, причиненный в результате ДТП полуприцепу-цистерне г/н № на сумму № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 328 руб.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям указанным в возражениях на иск, просили в удовлетворении отказать в полном объеме (л.д. 110-114).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на место ДТП, дорога была в калеях, что могло повлиять на ДТП. Люк на прицепе не был герметично закрыт. Договор о материальной ответственности, до произошедшего ДТП, работодатель ни с кем не заключал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснил, что когда он прибыл на место ДТП, ФИО1 уже увезли в больницу. Видел, что из цистерны шла утечка нефти. Прицеп был поврежден. Договор о материальной ответственности был заключен с работниками после произошедшего ДТП.

У суда не имеется основаниям не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем имеется подписка.

Суд, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецТрансАвто» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого работодатель поручает, а ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в долженности грузового автомобиля в транспортном отделе, что подтверждается тредовыим договором, должностной инструкцией, приказом о приеме на работу, копией трудовой книжки (л.д. 102-107, 115).

Согласно справке о доходах от 21.03.2023г. ответчику истцом выплачивалась заработная плата (л.д. 123)..

Также истцом предоставлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 прошел медицинский предрейсовый осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен (л.д 125).

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности водителя, он был допущен к выполнению этой работы истцом и выполнял работу в качестве водителя в интересах, под контролем и управлением ООО «СпецТрансАвто» ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, что свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений. Факт трудовых отношений стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Между ООО «ЮКОЛА-нефть» и ООО "СпецТрансАвто" заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (на перевозку грузов автомобильным транспортом с последующими дополнительными соглашениями). В соответствии с условиями настоящего договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку и экспедирование грузов Заказчика на основании его заявки, Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные Перевозчиком услуги согласно настоящему договору. Согласно п. 5.5 договора в случае доказанной вины перевозчика при полной или частичной недостачи, утраты, повреждения (порчи) груза. Перевозчик обязуется уплатить путем перечисления на расчетный счет заказчика стоимость нанесенного ущерба или учесть данную сумму в счет стоимости выполненных перевозок из расчета стоимости груза, указанной в ТТН (счете –фактуре на груз), в течение 10 банковских дней после предоставления перевозчику счета на сумму нанесенного ущерба и копии ТТН (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «СпецТрансАвто» был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому ИП ФИО3 за плату предоставляет ООО «СпецТрансАвто» во временное владение и пользование транспортные средства. В силу п.3.5 договора в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с положениями законодательства РФ или настоящего договора. (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ООО «СТА» ФИО1, управляя транспортным средством марки MAN TGX 18.400 гос. номерной знак К 207 НН 763 в составе с полуприцепом- цистерной гос. номерной знак №, не избрал безопасную скорость движения, допустил съезд в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием на левую сторону (л.д. 78-83).

Из материалов, следует, что определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 10).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Должность водителя не включена в указанный Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в силу чего заключенный сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению в полном объеме причиненного ущерба в виде стоимости ремонта транспортного средства.

В свою очередь, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью, так как в данных случаях факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с частью второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Названные обстоятельства, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина ФИО1 в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения о материальной ответственности ответчика, что он был ознакомлен с договором, либо с ним был заключен договор о материальной ответственности. Письменные объяснения, относительно ущерба, обществом у ФИО1 в нарушение положений части второй статьи 247 ТК РФ также не истребовались.

Доводы истца, о том, что ответчик был уволен, в связи с чем, истребование объяснений у работника, не является обязательным, противоречит действующему правовому регулированию, устанавливающему порядок привлечения работника к материальной ответственности и обязанность работодателя до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником провести проверку с истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Доводы истца о доказанности размера ущерба также не обоснованы, поскольку истцом размер ущерба определен без соблюдения требований ст. 247 ТК РФ, обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что установленный порядок взыскания ущерба истцом не соблюден, оснований для возложения материальной ответственности на ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецТрансАвто» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.) о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>