Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2817/2022 от 12.04.2022

УИД 52RS0004-01-2021-005931-80

Дело № 2-2817/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 55 000 рублей с личной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту АО «Тинькофф Банк» ФИО3 Т. Денежные средства переводились ФИО3 Т. с целью получения Bitcoin, однако между сторонами договор по обмену денежных средств до настоящего времени не согласован. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении сведений о получателе ФИО3 Т., на которое банк ответил отказом. До настоящего времени денежные средства не возвращены, что образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. В связи с этим просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 289,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Тогда когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» (номер договора 5158080704) клиенту АО «Тинькофф Банк» на счет № ФИО1, что не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Как следует из представленного ответчиком скриншота его личного кабинета с использованием сервиса Р2Р онлайн – платформы Bitzlato (bitzlato.com) ДД.ММ.ГГГГ пользователи ФИО1 (продавец) и damefo (покупатель) заключили сделку купли-продажи криптвалюты (биткоинов).

Предметом сделки являлась купля-продажа цифровых активов-биткойна № на сумму 55 000 рублей.

Пользователь, использующий имя damefo (покупатель) в переписке указывал, что платеж будет произведен от имени ФИО2 Р.

Согласно представленной ответчиком информации по сделке следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № денежные средства по сделке направлены продавцу, в № сделка подтверждена, что означает фактическое перечисление цифрового актива на счет пользователя.

Таким образом, правовые основания для получения денежных средств у ФИО1 имелись.

Принимая во внимание изложенное, оснований прийти к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960 рублей, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 паспорт серия № № к ФИО1 паспорт серия № о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.

Судья     Н.В. Паршукова