Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2024 (2-901/2023;) ~ М-780/2023 от 24.10.2023

гр. дело № 2-92/2024

УИД 62RS0023-01-2023-000926-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                           02 мая 2024 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Двойцовой А.А.,

с участием истца Фатюнина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фатюнина С. В. к Фатюнину А. С., ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №, Банку ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Реалист Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об освобождении имущества от ареста, снятии обременения, в виде запрещения регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Фатюнин С.В. обратился в суд с иском к Фатюнину А.С. об освобождении имущества от ареста, в котором просит освободить земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, кадастровый №, жилое помещение – квартиру, площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, кадастровый №, от обременения в виде запрещения регистрации в органах Росреестра.

В обоснование иска указал, что в Отделении судебных приставов по Сасовскому и ФИО1 <адрес>м УФССП России по Рязанской области возбуждено несколько исполнительных производств в отношении его сына - Фатюнина А. С.. В рамках, возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены обременения - постановления о запрещении регистрации в отношении следующих объектов: земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: № жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №

О том, что на указанное имущество наложены обременения он узнал недавно от судебных приставов, так как они приезжали по адресу указанного имущества.

Указанное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> фактически принадлежат ему - Фатюнину С. В., так как ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было ему подарено сыном по договору дарения земельного участка и договору дарения квартиры.

Он не обратился за переоформлением в органы Росреестра, так как сын его близкий родственник, разногласий между ними нет, и он даже предположить не мог, что у него могут быть проблемы с судебными приставами и долги по кредитам.

Он фактически принял дом и земельный участок в пользование и владение. <адрес> фактически состоит из <данные изъяты>, но это один полноценный дом.

Наложение обременения на земельный участок и квартиру, нарушает его право собственности.

Им был поставлен забор по периметру земельного участка, также он перекрыл крышу, поставил новые двери и оконные блоки, установил отопление, то есть произвёл работы, которые улучшили, принадлежащее его имущество и уже неотделимы от этого имущества.

Истец не является должником по исполнительным производствам, и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться данным имуществом в пределах, предусмотренных законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - ПАО Сбербанк, в лице филиала - Рязанское отделение №, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк, АО «Реалист Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «М.Б.А.Финансы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Истец Фатюнин С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фатюнин А.С. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Соответчики Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Реалист Банк», «М.Б.А.Финансы» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Соответчик ПАО Сбербанк, в лице филиала - Рязанское отделение № о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не предоставлено достаточных доказательств, принадлежности ему спорного имущества.

Соответчик Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о времени и месте судебного заседания извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

    Изучив доводы, отраженные в иске, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

    В судебном заседании установлено, что Фатюнину А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также квартира площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по указанному адресу. Право собственности возникло на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения квартира от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Фатюнина А.С. зарегистрировано Управлением Росреестра по Рязанской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Фатюнина А.С., выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Фатюнина А.С.

Судом также установлено, что в отношении Фатюнина А.С. ОСП по Сасовскому и Пителинскому районам УФССП России по Рязанской области в отношении Фатюнина А.С. возбуждены исполнительные производства, в том числе: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам. Исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя АО «Реалист Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк отделение №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сасовскому и ФИО1 <адрес>м УФССП России по <адрес> в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, а также квартиру, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Сведения об ограничениях внесены в ЕГРН.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копиями постановлений о запрете по совершению действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями по ИП, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Фатюнина А.С.

Оспариваемые истцом запреты приняты в целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании денежных средств с Фатюнина А.С., которые последним не надлежащим образом исполняются.

Статьей 223 ГК РФ регламентировано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, праве собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 8.1 ГК РФ определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатюниным А.С. и его отцом Фатюниным С.В. были заключены договоры дарения земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, и квартиры площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 указанных договоров право собственности на указанные земельный участок и квартиру переходит в собственность Фатюнина С.В. с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

При этом, переход права собственности на указанный земельный участок и квартиру не зарегистрирован в установленном порядке. Перечисленные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вышеприведенными выписками из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении Фатюнина А.С., а также уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая на заключение договоров дарения и соответственно возникновение у него права собственности на спорное имущество, истец Фатюнин С.В. указал, что он после заключения договоров дарения осуществлял ремонт спорной квартиры, для чего приобретал строительные материалы, в подтверждение чего представил договоры поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет от ДД.ММ.ГГГГ, чек на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что Фатюнин С.В. с сыном осуществляли строительство дома в <адрес>.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что представленные истцом доказательства и доводы, достоверно не свидетельствуют о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Учитывая, что переход права собственности истца на спорное недвижимое имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый №, и квартиру площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, не зарегистрирован, право собственности на указанное недвижимое имущество у истца не возникло.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что в удовлетворении требований Фатюнину С.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фатюнина С. В. к Фатюнину А. С., ПАО Сбербанк, в лице Рязанского отделения №, Банку ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Реалист Банк», ООО «М.Б.А. Финансы», Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об освобождении имущества от ареста, снятии обременения, в виде запрещения регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Н.А. Федосова