Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-93/2023 от 02.02.2023

УИД: 58RS0005-01-2023-000114-94

Дело № 2-203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Торгашина И.М.,

при секретаре Дощановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бычкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд первоначально с иском к наследственному имуществу ФИО8., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8 заключен кредитный договор № (договор о карте). Банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №. Должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. Задолженность составляет (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 16 621,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 Просило взыскать солидарно с наследников имущества ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности в размере 16 621,99 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 664,88 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО8 - на надлежащего – Бычкова А.В.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бычков В.Н.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, действующая по доверенности Абрамова А.В. в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бычков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом исковой давности при подаче настоящего искового заявления, дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бычков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы по картам), договора о карте, выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании предложения клиента банк открыл ему лицевой счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и, тем самым, заключил договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифным планом ТП №, являющимися неотъемлемыми частями договора, ФИО8 ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, анкете на получение карты, тарифах, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Однако, согласно представленному истцом расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов, предусмотренные вышеуказанным договором, исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, денежные средства на счете ответчика отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке задолженности, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом сформирован заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО8 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти II-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО8 по закону, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, являются ее сын Бычков А.В., и ее супруг Бычков В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. обратился к нотариусу Бессоновского района Пензенской области ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Бычков В.Н. обратился к нотариусу Бессоновского района Пензенской области ФИО6 с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу Бычкова А.В.

На основании указанных заявлений нотариусом заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Бычкову А.В. нотариусом Бессоновского района Пензенской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, а именно 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчик Бычков А.В. вступил в наследование имущества умершей ФИО8

Указанный наследник должника ФИО8 при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором – истцом по делу.

В настоящее время задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 621,99 руб.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального платежа, который рассчитывается от суммы задолженности.

Согласно указанных выше Условий банк вправе по собственному усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения Клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту заключительное требование.

Указанные положения Условий соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика выставлен заключительный счет-выписка, сформированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО8 предоставлен срок для оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт», вытекающим из договора о карте №, заключенного с ФИО8, начал течь с момента, когда истек срок, предоставленный заемщику в заключительном счете-выписке.

После выставления заключительного счета ответчиком денежные средства не вносились, что подтверждается представленными истцом документами: расчетом задолженности, выпиской из лицевых счетов.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бычкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года.

Председательствующий