Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2022 ~ М-3011/2022 от 14.07.2022

УИД-05RS0№-71

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                               07 сентября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в порядке заочного производства исковое заявление Авджы Наим к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с указанным выше иском в просительной части которого отразил требования о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 947 231 рублей 63 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762 рублей 32 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08часов 05минут, по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ИВЕКО, за государственными регистрационными знаками М 384 УХ 72, под управлением ФИО2, автомобиля (НИССАН) NISSAN X-TRAIL за государственными регистрационными знаками К 637 СХ 750 под управлением Авджы Наима, автомобиля Мерседес за государственными регистрационными знаками AM 36 RS 609 под управлением ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2.

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается следующими документами: схема ДТП от 27.05.2022г. и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПСОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (НИССАН) NISSAN X-TRAIL за государственными регистрационными знаками К 637 СХ 750, принадлежащий на праве собственности Авджы Наима, получил следующие технические повреждения: бампер задний, крышка багажника, стекло крышки багажника, фара задняя правая, фара задняя левая, крыло заднее левое, крыло заднее правое, бампер передний, решетка радиатора, противотуманная фара передняя правая.

На основании договора № МЮ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» был проведен осмотр № МЮ от 30.05.22г. и составлено экспертное заключение № МЮ от 30.05.22г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (НИССАН) NISSAN X- TRAIL за государственными регистрационными знаками К 637 СХ 750. Согласно, экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № МЮ от 30.05.22г. полная стоимость восстановительного ремонта составляет 947 231,63 рублей (принадлежащий истцу автомобиль (НИССАН) NISSAN X-TRAIL г.р.з. К 637 СХ 750 в результате ДТП потерял товарный вид).

Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно акту выполненных работ, счету и договору на проведение экспертизы стоимость услуг составила 9 000 рублей, (за проведение оценки ущерба).

Истец ФИО6 и его представитель извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ИВЕКО, за государственными регистрационными знаками М 384 УХ 72, под управлением ФИО2, автомобиля (НИССАН) NISSAN X-TRAIL за государственными регистрационными знаками К 637 СХ 750 под управлением Авджы Наима, автомобиля Мерседес за государственными регистрационными знаками AM 36 RS 609 под управлением ФИО1.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2.

Вина водителя ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается следующими документами: схема ДТП от 27.05.2022г. и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПСОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО5, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (НИССАН) NISSAN X-TRAIL за государственными регистрационными знаками К 637 СХ 750, принадлежащий на праве собственности Авджы Наима, получил следующие технические повреждения: бампер задний, крышка багажника, стекло крышки багажника, фара задняя правая, фара задняя левая, крыло заднее левое, крыло заднее правое, бампер передний, решетка радиатора, противотуманная фара передняя правая.

Истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» для проведения осмотра транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения № МЮ от 30.05.2022г. проведенного в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» следует, что стоимость восстановления поврежденного транспортного средства (НИССАН) NISSAN X- TRAIL за государственными регистрационными знаками К 637 СХ 750. составляет 947 231 рублей 63 копеек.

До настоящего времени обязательства по возмещению материального ущерба ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по делу по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу положений п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки).

Из представленных суду материалов дела усматривается, что общая сумма ущерба причиненного истцу в результате указанного ДТП по вине ответчика составляет сумма в размере 947 231 рублей 63 копеек.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие судебного спора о взыскании ущерба, причиненного ДТП по вине ответчика, указывает на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению вреда.

Судом установлено, что иных экспертиз и исследований, направленных на определение размера ущерба поврежденного транспортного средства истца, причиненного в результате ДТП, более не проводилось, обратного суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства фактического материального ущерба, причиненного истцу, экспертное заключение эксперта № МЮ от 30.05.2022г. проведенного в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский»

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 947 231, 63 рублей, заявленная истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 12 762,32 рублей, оплаченной при подаче иска, а также расходы по проведению экспертизы в размере 9 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

                        решил:

Исковое заявление Авджы Наим к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Авджы Наим ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 947 231 рублей 63 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивировочной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.Р. Магомедов