Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3403/2022 ~ М-2528/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-3403/2022

Поступило в суд 02.06.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года                  город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи      РЕПА М.В.,

При секретаре              Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фаворит» к Сайченко О. О.е о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Фаворит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 24.08.2021 между ООО МКК «Фаворит займов» и Сайченко О.О. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику производить платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 66% годовых (5,5% в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором 24.08.2024 года включительно.

21.09.2021 между ООО МКК «Фаворит займов» и Сайченко О.О. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 120 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику производить платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 66% годовых (5,5% в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором 21.09.2026 года включительно.

Ответчиком были нарушены условия договора залога (был нарушен график оплаты обязательных платежей). В соответствии с условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора займа и договора залога займодавец имеет право досрочно потребовать возврата суммы займа, а заемщик ее погасить. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков, ответчик представил залог – транспортное средство TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, о чем был заключен договор залога № от 24.08.2021. Автомобиль был внесен в единый реестр движимых залогов. Ответчиком были нарушены условия договора – нарушен график внесения обязательных платежей, с 21.09.2021 заемщик не произвел ни одного платежа. Индивидуальными условиями договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с Сайченко О.О. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб. за период с 24.11.2021 по 24.05.2022 и с 24.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 6 600 руб.; по договору займа № от 21.09.2021: основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб. за период с 21.11.2021 по 21.05.2022 и с 21.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 6 600 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Фаворит займов» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сайченко О.О. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 24.08.2021 между ООО МКК «Фаворит займов» и Сайченко О.О. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику производить платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 66% годовых (5,5% в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором 24.08.2024 года включительно.

21.09.2021 между ООО МКК «Фаворит займов» и Сайченко О.О. заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 120 000 руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику производить платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 66% годовых (5,5% в месяц). Срок возврата суммы займа определен договором 21.09.2026 года включительно.

Пунктом 12 договора предусмотрено, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день нарушения обязательств, но не более 20% годовых в каждом периоде.

В подтверждение получения ответчиком от ООО Микрокредитная компания «Фаворит займов» сумм займа предоставлены расходный кассовый ордер от 21.09.2021 на сумму 120 000 руб. и расходный кассовый ордер от 24.08.2021 на сумму 100 000 рублей.

24.08.2021 между ООО Микрокредитная компания «Фаворит займов» и Сайченко О.О. заключен договор залога транспортного средства №.

Согласно условиям договора, в качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков, ответчик представил залог – транспортное средство TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>

Согласно п. 4.1. Договора залога залоговая стоимость предмета залога определяется по согласованию сторон в 500 000 руб.

Согласно п. 7.1. Договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по договору займа № от 24.08.2021: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., договорная неустойка в размере 17 325 руб., при этом истец добровольно снизил размер неустойки до 6 600 руб.; по договору займа № от 21.09.2021: основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб., договорная неустойка в размере 14 850 руб., при этом истец добровольно снизил размер неустойки до 6 600 руб.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, доказательств иного размера задолженности, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.Суд принимает данный расчет задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет. При таких обстоятельствах требования ООО МКК «Фаворит займов» о взыскании с Сайченко О.О. задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в общей сумме 299 200 руб. Также законными и подлежащими удовлетворению являются требования ООО МКК «Фаворит займов» о взыскании с Сайченко О.О.. процентов за пользование займом по дату фактического исполнения решения суда, исходя из следующего. В силу положений пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные договором займа проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное не оговорено сторонами. По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. Поскольку договором займа размер процентов за пользование им согласован сторонами договора в размере 66% годовых, подлежащих уплате ежемесячно, то истец вправе требовать уплаты данных процентов за пользование суммой займа до дня ее возврата, поскольку какие-либо ограничения в этой части договором займа не установлены. Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу положений ч. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Как указывалось судом выше, исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства. Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фаворит» удовлетворить.

Взыскать с Сайченко О. О.ы в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа № от 24.08.2021: основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб. за период с 24.11.2021 по 24.05.2022, договорную неустойку в размере 6 600 руб. Взыскивать с Сайченко О. О.ы проценты за пользование займом, начиная с 25.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Сайченко О. О.ы в пользу ООО «Фаворит» задолженность по договору займа № от 21.09.2021: основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 000 руб. за период с 21.11.2021 по 21.05.2022, договорную неустойку в размере 6 600 руб. Взыскивать с Сайченко О. О.ы проценты за пользование займом, начиная с 22.05.2022 по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA CAMRY, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Сайченко О. О.ы в пользу ООО «Фаворит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья:            /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3403/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003369-16) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 22.07.2022 заочное решение в законную силу не вступило.

Судья    -