Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2021 ~ М-868/2021 от 24.05.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-875/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Надым                            

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Сангаджиевой Ц.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Третьяк Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель банка обратился в суд с иском к Третьяку О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указал следующее:

Ответчик Третьяк О.В. по кредитному договору № 2423-N83/00307 от 07.06.2018 года получил от банка кредит в размере 750000 рублей под 19,5% годовых на потребительские цели, и обязался вернуть указанную сумму с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств, установленные условиями кредитного договора, не исполнил. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № 2423-N83/00307 от 07.06.2018 года по состоянию на 15.04.2021 года в размере 541887 рублей 79 копеек. а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8618 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Третьяк О.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.06.2018 года по предложению от Третьяка О.В. о заключении кредитного договора, было принято решение о заключении кредитного договора и 07.06.2018 между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – Третьяком О.В. был заключен Кредитный договор №2423-N83/00307 от 07.06.2018 года.

Согласно предложению о заключении Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750000 рублей, под 19,5% путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

На основании уведомлении *№ обезличен*-N83/00307 о зачислении денежных средств сумма кредита в размере 750000 рублей была зачислена счет Третьяка О.В.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно раздела, 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец 15.03.2021 г. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 14.04.2021 г. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.По состоянию на 15.04.2021 года задолженность Заемщика перед Банком составила 541887.79 рублей, в т.ч.: по кредиту – 487853,95 рублей, по процентам за пользование кредитом 49199,36 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита -2876,59 рублей и неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -1957, 89 рублей.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору №2423-N83/00307 от 07 июня 2018 года в сумме 541887 рублей 79 копеек определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению и с Третьяк Олега Владимировича следует взыскать в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 2423-№83/00307 от 07 июня 2018 года в размере 541887 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату госпошлины необходимо взыскать 8618 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Третьяк Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Третьяк Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 2423-№83/00307 от 07.06.2018 года в сумме 541887 (пятьсот сорок одну тысячу восемьсот восемьдесят семь) рублей 79 копеек.

Взыскать с Третьяк Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8618 ( восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья:                        Антонова В.А.

Секретарь суда______

Решение не вступило в законную силу:07.07.2021 год. Подлинник решения хранится в деле№2-875/2021 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2021-001278-72