Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 от 29.05.2023

Дело № 1-47/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Палехского района Шалаева А.А., подсудимого Смоляренко Е.В., защитника Харитоновой Н.А., потерпевших ФИО16 и ФИО17., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смоляренко Евгения Вадимовича, <данные изъяты>, судимого:

- 15 января 2014 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год. Освобожден 06 августа 2021 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смоляренко Евгений Вадимович совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ №№, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №№ л/с ФИО18 присвоено специальное звание – лейтенант полиции и она назначена на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ПП №12 (п.г.т. Палех) МО МВД России «Южский».

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, должностного регламента, утвержденного 08.09.2022 года начальником МО МВД России «Южский», на ФИО42 как на должностное лицо органа внутренних дел, возложены, в том числе, обязанности: принимать сообщения о происшествиях, прибывать незамедлительно на место происшествия, осуществлять проверку сообщений о происшествиях, документировать обстоятельства происшествия, брать объяснения с граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

ФИО19., как участковый уполномоченный полиции, является должностным лицом органов внутренних дел – правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости.

25 марта 2023 года около 14 часов 20 минут УУП ФИО20 и полицейский (водитель) ФИО21 в составе следственно-оперативной группы, при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудников органов внутренних дел, по сообщению гражданки Свидетель №1, просившей принять меры к учинившему семейный скандал <данные изъяты> Смоляренко Евгению Вадимовичу, прибыли по месту жительства Свидетель №1 по адресу: <адрес>.

ФИО22 потребовала от Смоляренко Е.В. успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, поскольку тот вел себя громко и агрессивно, при этом сознательно игнорируя факт нахождения в доме малолетних детей и других лиц. Данное законное требование Смоляренко Е.В. проигнорировал, в грубой форме выражая свое недовольство им.

25 марта 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут до
16 часов 30 минут в этом же месте Смоляренко Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с недовольством законными действиями УУП ФИО23 сознавая, что та является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, направленным на предупреждение и пресечение правонарушений, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своего поведения, проявляя в отношении УУП ФИО24 агрессию, приблизился к ФИО25., которая в этот момент получала объяснение от Смоляренко В.А., после чего, находясь в непосредственной близости от ФИО26., замахнулся перед ее лицом рукой, сжатой в кулак, намереваясь нанести ФИО27 кулаком удар в область лица, при этом высказав в адрес потерпевшей угрозу убийством. Однако, не смог нанести удар в область лица потерпевшей, в связи с оказанным ему ФИО43 сопротивлением, которая блокировала его удар своей рукой, а находившаяся рядом Смоляренко В.А. оттолкнула руками Смоляренко Е.В. от потерпевшей, от чего тот потерял равновесие и сел на расположенный позади него диван.

Высказанную Смоляренко Е.В. угрозу убийством ФИО28. восприняла реально, поскольку Смоляренко Е.В. находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, и свою угрозу убийством подкреплял замахом руки в сторону ее головы, в связи с чем у нее имелись реальные основания опасаться осуществления Смоляренко Е.В. этой угрозы.

Кроме того, Смоляренко Евгений Вадимович, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказами МО МВД России «Южский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО29 присвоено специальное звание – «старший сержант полиции» и он назначен на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части пункта полиции №12 (дислокация п.г.т. Палех) МО МВД России «Южский» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ, должностного регламента, утвержденного 12.01.2019 года начальником МО МВД России «Южский», на ФИО30, как на должностное лицо органа внутренних дел, возложены, в том числе, обязанности: прибывать незамедлительно на место происшествия, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

ФИО31., как полицейский (водитель) группы обслуживания, является должностным лицом органов внутренних дел – правоохранительного органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

25 марта 2023 года около 14 часов 20 минут УУП ФИО32 и полицейский (водитель) ФИО34 в составе следственно-оперативной группы, при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудников органов внутренних дел, по сообщению гражданки Свидетель №1, просившей принять меры к учинившему семейный скандал <данные изъяты> ФИО1, прибыли по месту жительства Смоляренко В.А. по адресу: <адрес>.

ФИО35 потребовал от Смоляренко Е.В. успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, поскольку тот вел себя громко и агрессивно, при этом, сознательно игнорируя факт нахождения в доме малолетних детей и других лиц. Данное законное требование Смоляренко Е.В. проигнорировал, в грубой форме выражая свое недовольство им.

25 марта 2023 года в период времени с 14 часов 20 минут до
16 часов 30 минут в этом же месте Смоляренко Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, сознавая, что полицейский (водитель) ФИО36 является представителем власти, находится в присвоенной форме одежды сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, понимая противоправный характер своего поведения и безразлично относясь к факту наличия очевидцев его неправомерных действий, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №2, Свидетель №1, а также УУП ФИО44, демонстративно и вызывающе, в неприличной и непристойной форме, публично высказал в адрес ФИО38 оскорбительные выражения, которые содержали негативную оценку личности потерпевшего, чем унизил честь и достоинство ФИО39 как представителя власти и подорвал его авторитет как сотрудника правоохранительного органа в глазах присутствующих лиц.

В указанный промежуток времени, ФИО1, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая противоправный характер своего поведения и безразлично относясь к факту наличия очевидца его неправомерных действий, руководствуясь мотивом неуважения к сотрудникам правоохранительных органов, в присутствии Свидетель №2, демонстративно и вызывающе, в неприличной и непристойной форме вновь публично высказал в адрес Потерпевший №2 оскорбительные выражения, которые содержали негативную оценку личности потерпевшего, чем унизил честь и достоинство Потерпевший №2, как представителя власти и подорвал его авторитет как сотрудника правоохранительного органа в глазах присутствующих лиц.

Публично оскорбляя представителя власти – полицейского (водителя) Потерпевший №2, Смоляренко Е.В. осознавал, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, предвидел наступление вышеуказанных общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Смоляренко Е.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Указал, что в указанные в обвинении время и месте в общении с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он, будучи в алкогольном опьянении (в течение дня употребил около 1,5 литра пива и 0,5 литра водки), был не сдержан и выражался в их адрес нецензурной бранью, оскорбив их. Вместе с тем, он не замахивался на Потерпевший №1 кулаком и не угрожал ей насилием. Выражаясь нецензурно, он активно жестикулировал руками и, возможно Потерпевший №1 показалось, что он на нее замахнулся. В действительности, он сделал жест правой рукой, обозначавший, что ничего подписывать не будет, при этом его фраза: «Убить тебя мало», была обращена к супруге, за то, что вызвала полицию.

Виновность Смоляренко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

28 марта 2023 года в ПП №12 МО МВД РФ «Южский» поступил рапорт от УУП Потерпевший №1 о том, что 25 марта 2023 года после 14 часов 25 минут при разбирательстве по сообщению о семейном скандале по адресу: <адрес>, Смоляренко Е.В. замахнулся на нее кулаком (т.1 л.д.30-31).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в указанное в обвинении месте и время она и водитель Потерпевший №2 проверяли сообщение о семейном скандале, она отобрала объяснение о причинах скандала от подсудимого, который отказался расписаться в нем, вел себя агрессивно, оскорблял нецензурно ее и Потерпевший №2, на их требования прекратить противоправное поведение, - не реагировал. Когда она отбирала объяснение от супруги подсудимого, тот вскочил с дивана, занес сжатую в кулак руку над ее головой и сказал фразу: «Убить тебя мало». Она выставила блок левой рукой, упершись ею в руку подсудимого, и в этот момент его супруга встала из-за стола и оттолкнула подсудимого, отчего тот сел на диван. Угрозу применения насилия восприняла реально, так как подсудимый в состоянии опьянения вел себя агрессивно. Впоследствии подсудимый перед ней извинился и она приняла извинения.

Допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №2 (полицейский водитель ПП №12) показал, что когда УУП Потерпевший №1 отбирала объяснение от супруги подсудимого, тот вскочил с дивана, занес сжатую в кулак руку над ее головой. Она выставила блок рукой, и в этот момент супруга подсудимого встала из-за стола и оттолкнула подсудимого, отчего тот сел на диван.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 (супруга подсудимого) следует, что в связи с неправильным поведением дома пьяного супруга, она по телефону вызвала наряд полиции. Супруг нецензурно оскорблял УУП Потерпевший №1 и водителя Потерпевший №2, а когда Потерпевший №1 на кухне брала у нее объяснение, подсудимый подошел и занес над головой Потерпевший №1 руку. Она встала со стула и оттолкнула мужа от Потерпевший №1, отчего тот сел на диван. Муж помогает ей в воспитании общего ребенка и ее <данные изъяты> малолетних детей.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что с малолетним ребенком находилась в гостях у Свидетель №1, когда подсудимый в алкогольном опьянении устроил семейный скандал, а ФИО6 вызвала наряд полиции. На требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить скандалить, подсудимый не реагировал, оскорблял тех нецензурно. Когда Потерпевший №1 брала объяснение с ФИО6, подсудимый подошел и замахнулся рукой над головой Потерпевший №1, сказав фразу: «Убить тебя мало». Потерпевший №1 выставила навстречу свою руку, а ФИО6 встала из-за стола и оттолкнула супруга на диван.

Протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2023 года зафиксировано внутреннее расположение помещения кухни в доме по адресу: <адрес>: возле окна находится стол, а у противоположной стены - диван (т.1 л.д.42-47).

На предварительном следствии специалист ФИО9 (доцент кафедры русского языка <данные изъяты>, имеет высшее филологическое образование) показал, что представленная ему для оценки фраза, высказанная подсудимым в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1: «Убить тебя мало» - содержит грамматическую конструкцию, которую можно квалифицировать в качестве угрозы, и можно рассматривать в качестве выражения, содержащего угрозу насилием (т.1 л.д. 160-164).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

28 марта 2023 года в ПП №12 МО МВД РФ «Южский» поступил рапорт от полицейского-водителя Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов 25 минут при разбирательстве по сообщению о семейном скандале по адресу: <адрес>, Смоляренко Е.В. высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме (т.1 л.д.28-29).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в указанное в обвинении месте и время он и УУП Потерпевший №1 выехали по сообщению супруги подсудимого о семейном скандале. Он требовал от подсудимого прекратить противоправное поведение, - но тот не реагировал и многократно сначала в доме, а затем возле дома, высказывал в его адрес оскорбления в нецензурной форме.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1 (участковый уполномоченный полиции ПП №12) показала, что она и Потерпевший №2 неоднократно требовали от подсудимого прекратить противоправное поведение, - но тот не реагировал и многократно в доме в присутствие посторонних высказывал в адрес Потерпевший №2 оскорбления в нецензурной форме.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №1 (супруга подсудимого) следует, что в связи с неправильным поведением дома пьяного супруга, она по телефону вызвала наряд полиции. Супруг нецензурно оскорблял УУП Потерпевший №1 и водителя Потерпевший №2.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что с малолетним ребенком находилась в гостях у Свидетель №1, когда подсудимый в алкогольном опьянении устроил семейный скандал, а ФИО6 вызвала наряд полиции. На уговоры сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить скандалить, подсудимый не реагировал, оскорблял тех нецензурно. Затем она и Потерпевший №2 провожали подсудимого к подъехавшему такси и по пути возле дома подсудимый вновь оскорблял Потерпевший №2 нецензурно.

В суде оглашены показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2 и ФИО13 в части фраз, высказанных подсудимым в нецензурной форме в адрес Потерпевший №2 (т.1 л.д. 90-95, 102-107, 110-114, 131-134).

На предварительном следствии специалист ФИО9 (доцент кафедры русского языка <данные изъяты>, имеет высшее филологическое образование) показал, что представленные ему для оценки фразы, высказанные подсудимым в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, относятся к непристойной лексике, недопустимой к применению в межличностной коммуникации. Их основная функция в языке – средство речевой агрессии, наносить коммуникационный вред собеседнику, обращены к конкретном улицу, поскольку содержится местоимение второго лица единственного числа «ты» в различных падежах (т.1 л.д. 160-164).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, специалиста, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Отсутствуют основания полагать об их заинтересованности в исходе дела и отсутствуют основания для их оговора подсудимого. В части имевшихся незначительных противоречий, в суде оглашены их показания, данные на предварительном следствии. Существенных противоречий в их показаниях, которые бы могли поставить под сомнение достоверность сообщенных ими сведений, суд не усматривает. Противоречия в части правой или левой рукой замахнулся на Потерпевший №1 подсудимый; высказывал ли фразу «Убить тебя мало», - суд связывает с субъективной оценкой указанных событий свидетелями, наблюдавшими действия подсудимого с разных точек кухни. При этом, подсудимый не отрицает высказывание этой фразы.

Потерпевшие и свидетели в судебном заседании продемонстрировали динамику действий подсудимого, связанных с замахом рукой в сторону головы Потерпевший №1, и вопреки доводам подсудимого, данные действия нельзя отнести к жестикуляции руками, суд оценивает их, как продолжение и подкрепление высказанной угрозы насилием: «Убить тебя мало», в связи с чем и вызвали соответствующую реакцию Потерпевший №1 (выставила блок рукой) и супруги подсудимого (встала со стула и оттолкнула подсудимого от Потерпевший №1).

Вопреки доводам подсудимого, высказывание им фразы «Убить тебя мало» не могло относиться к иному, нежели Потерпевший №1, лицу, поскольку фраза сопровождалась акцентированным замахом кулаком в сторону головы Потерпевший №1.

Представленными документами: приказами о назначении на соответствующие должности сотрудников полиции, присвоении специальных званий, должностными инструкциями, - подтверждается факт исполнения функций представителей власти потерпевшими в момент совершения в отношении них преступлений (т.1 л.д.56-86).

Согласно показаниям потерпевших и свидетелей, потерпевшие находились в присвоенной форме одежды, в рабочее время (что следует из распорядка работы ПП№12 на март 2023 года - т.1 л.д.61), исполняли свои непосредственные служебные обязанности.

Правомерность выезда потерпевших на место происшествия и его документирование подтверждается регистрацией сообщения Свидетель №1 в книге учета сообщений о происшествии ПП №12 МО МВД РФ «Южский», - 25 марта 2023 года в 14 часов 20 минут за № (т.1 л.д.49).

Суд признает обоснованными и соответствующими Закону «О полиции» действия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые по сообщению о противоправном поведении подсудимого, правомерно прибыли на место происшествия, где предъявили к подсудимому законные требования о прекращении противоправного поведения (в присутствии малолетних детей ругался нецензурно), Потерпевший №1 в рамках имеющихся полномочий отобрала у супругов ФИО13 объяснения.

Высказанные подсудимым в адрес Потерпевший №2 в неприличной и непристойной форме выражения, оцененные специалистом ФИО9, как содержащие негативную оценку личности, суд признает оскорбительными, унизившими честь и достоинство потерпевшего, подорвавшими его авторитет, как сотрудника правоохранительного органа, в глазах присутствующих посторонних лиц.

Высказанная подсудимым в адрес Потерпевший №1 угроза: «Убить тебя мало», суд признает угрозой применения насилия, которую потерпевшая восприняла реально в связи с агрессивным поведением подсудимого, который в момент высказывания данной угрозы замахнулся на потерпевшую кулаком.

Напротив, к показаниям подсудимого в части утверждения, что он не замахивался на потерпевшую кулаком и не высказывал угрозу: «Убить тебя мало», - суд относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей.

Вместе с тем, суд уточняет обвинение и исключает из него излишне указанные права и обязанности, которые потерпевшие не исполняли при совершении в отношение них преступлений; необоснованное неоднократное повторение одних и тех же обстоятельств: времени, места происшествий, должностей потерпевших; указание на совершение подсудимым преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в присутствии прибывшего на место за Смоляренко Е.В. водителя такси Свидетель №4, поскольку из показаний, свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что он сидел в автомобиле и не слышал нецензурную брань ФИО13 в адрес сотрудника полиции (т.1 л.д.145-150).

В судебном заседании государственный обвинитель Шалаев А.А. на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил, предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ путем: исключения из объема обвинения действий подсудимого, содержащих демонстративное, публичное высказывание подсудимым в адрес УУП Потерпевший №1 в неприличной и нецензурной форме оскорбительных слов и выражений, унизивших честь и достоинство последней, как представителя власти, и подорвавших ее авторитет, как сотрудника правоохранительного органа, т.к. указанные действия не охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших относительно изменения обвинения в этой части, суд считает возможным исключить из объема обвинения, вмененного ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, демонстративное, публичное высказывание подсудимым в адрес УУП Потерпевший №1 в неприличной и нецензурной форме оскорбительных слов и выражений.

Указанные изменения формулировки обвинения не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его право на защиту, произведены государственным обвинителем в рамках предоставленных полномочий, мотивированы и обоснованы.

Исследовав добытые по делу доказательства и, оценив их как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и квалифицирует действия ФИО1: по ч.1 ст.318 УК РФ – как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования исполнению потерпевшими своих должностных обязанностей сотрудников полиции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление указанных общественно опасных последствий и желая их наступления, высказал в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия, сопровождая замахом кулаком над ее головой, которую та восприняла реально, а также в присутствие посторонних лиц публично высказал в адрес водителя-полицейского Потерпевший №2 оскорбления в грубой неприличной форме с использованием унижающих честь и достоинство выражений, тем самым умаляя их авторитет представителей власти.

Назначая подсудимому наказание, суд, на основании части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13     совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение против общественного порядка, в период административного надзора (т.2 л.д.3-6). Воспитывает в браке малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, помогает супруге в воспитании ее <данные изъяты> малолетних детей. Проживает с братом, по месту жительства замечаний на поведение не поступало. Подрабатывает разнорабочим строительных работ, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет. По месту отбытия наказания в <данные изъяты> характеризовался как трудоустроенный разнорабочим на мебельном производстве, имел 4 взыскания за нарушение порядка отбывания наказания и 15 раз поощрялся за добросовестный труд и хорошее поведение, тактичен с представителями администрации (т.2 л.д. 2,7, 9, 18-22, 28-29, 36-49), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.31-34).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27 апреля 2023 года № у ФИО13 обнаружен <данные изъяты> Во время совершения деяний, в отношении которых подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ при назначении наказания, на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 201-206).

Суд соглашается с заключением экспертов и приходит к выводу, что подсудимый совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

На основании п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению: наличие у виновного малолетнего ребенка; оказание помощи супруге в воспитании ее <данные изъяты> малолетних детей; принесение подсудимым извинений потерпевшим. Кроме того, по преступлению в отношении ФИО40, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам по каждому преступлению суд признает:

- на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние, снизило его контроль над своим поведением, повысив его агрессивность и в значительной мере способствовало совершению преступлений. Совершение преступлений в указанном состоянии не отрицается подсудимым и подтверждено показаниями потерпевших и свидетелей.

- на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку преступления совершены при наличии судимости по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 15 января 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного. Кроме этого, по преступлениям установлены отягчающие обстоятельства, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Смоляренко, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ: за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ – исправительные работы; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ – лишение свободы, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, - менее строгие виды наказания не достигнут целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, при этом, с учетом характера совершенных преступлений, не усматривает оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, и учитывает, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что Смоляренко имеет семью, участвует в воспитании ФИО41 малолетних детей, имеет доход от выполнения строительных работ без официального трудоустройства, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные самим органом; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от <данные изъяты>, которое ему показано по заключению экспертов от 27 апреля 2023 года №.

Оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения, - не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет

Учитывая позицию Смоляренко, считающего отсутствие у него возможности возместить процессуальные издержки, трудоспособный возраст осужденного, наличие дохода от выполняемых строительных работ на постоянной основе, возможность его трудоустройства в будущем, а также его имущественное положение в настоящее время - с учетом его не трудоустроенности, суд на основании ч.2 и ч.6 ст.132 УПК РФ частично освобождает осужденного от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за защиту в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей, и взыскивает с него в доход государства издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смоляренко Евгения Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить Смоляренко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Смоляренко Е.В. наказание условным и устанавливает ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Смоляренко Е.В. обязанность:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные самим органом;

- пройти лечение от <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Смоляренко Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Смоляренко Е.В. не избирать.

Взыскать с Смоляренко Евгения Вадимовича в доход государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ефимычев