Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2022 от 31.05.2022

Дело №11-51/2022

Мировой судья Кузина А.А.

Судебный участок № 4

УИД 68MS0050-01-2022-000741-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г.Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лемешевой Марины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 12 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Лемешевой Марины Владимировны к УМВД России по Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 20.08.2019г. Лемешева М.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб.

Считая указанное выше постановление должностного лица незаконным, Лемешева М.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу, с подачей ходатайства о восстановлении срока для обжалования.

Определением начальника отдела по исполнению постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05.03.2020г. Лемешевой М.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Не согласившись с отказов в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 20.08.2019г., Лемешевой М.В. была подана жалоба в Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Решением судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20.07.2020г. жалоба Лемешевой М.В. была удовлетворена и отменено определение начальника отдела по исполнению постановления по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05.03.2020г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы Лемешевой М.В. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области *** от 20.08.2019г., Лемешевой М.В. восстановлен срок для подачи указанной жалобы в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Определением судьи Тамбовского областного суда от 28.10.2020г. жалоба начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Никитина Д.В. на указанное выше решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20.07.2020г. оставлено без рассмотрения, в связи с пропуском предусмотренного законом срока для его обжалования.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 14.12.2020г. постановление по делу об административном правонарушении *** от 20.08.2019г. о привлечении Лемешевой М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500,00 руб. отменено за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лемешевой М.В. прекращено.

Истец Лемешева М.В. указывает, что, несмотря на факт обжалования постановления по делу об административном правонарушении *** от 20.08.2019г., с ее банковского счета в принудительном порядке службой судебных приставов была удержана сумма оспариваемого штрафа в размере 500,00 руб. с исполнительским сбором в сумме 1000,00 руб.

25.02.2021г. истец Лемешева М.В. обратилась в подразделение УФССП России по г.Москве с заявлением о возврате принудительно и незаконно взысканного штрафа, однако возврата денежных средств не последовало. После чего она обратилась в подразделение УФССП России по г.Москве за разъяснениями по факту не возврата незаконно взысканных денежных средств, в ответе от 23.11.2021г. на которое было разъяснено, что судебным приставом-исполнителем дважды направлялось соответствующее заявление с необходимым пакетом документов в орган взыскания для осуществления возврата на депозитный счет МОСП по ВАШ №1 взысканных с должника денежных средств в размере 500,00 руб. Однако денежные средства из органов взыскания – УМВД России по Тамбовской области на депозитный счет МОСП по ВАШ №1 не поступили.

В связи с не возвратом органами взыскания незаконно удержанного указанного выше административного штрафа в сумме 500,00 руб., 26.02.2022г. Лемешева М.В. по средствам почтовой связи обратилась с настоящим иском к мировому судье, в котором просит взыскать с УМВД России по Тамбовской области сумму неосновательного обогащения 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020г. по 26.02.2022г. в сумме 43,81 руб. и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России за этот период, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 12.04.2022г. указанное выше исковое заявление Лемешевой М.В. было оставлено без рассмотрения по причине не соблюдения истцом обязательного по данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Приказом Минфина России от 27.09.2021г. №137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишен уплаченных (взысканных) платежей», согласно которому установлен заявительный порядок обращения за возвратом денежных средств. По мнению мирового судьи, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка в части обращения с соответствующим заявлением в УМВД России по Тамбовской области

Лемешева М.В., не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 12.04.2022г., обратилась с частной жалобой на него, в которой указала, что с ее стороны соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 25.03.2021г. она обращалась в соответствии с действующим на дату обращения (то есть 25.03.2021г.) порядком возврата излишне взысканного штрафа в подразделение УФССП России по г.Москве. А последующее перераспределение компетенции между УФССП России по г.Москве и УМВД России по Тамбовской области в связи с вступлением в силу с 01.07.2021г. статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ и вступлении в законную силу с 08.11.2021г. Приказа Минфина России от 27.09.2021г. №137н, по мнению истца, не требует от нее повторного соблюдения досудебного порядка в отношении теперь уже УМВД России по Тамбовской области, что подтверждается также положениям п.9 ПостановлениеПленумаВерховногоСудаРФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства». В с чем автор жалобы просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 12.04.2022г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине его незаконности и не соответствия требованиям закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Лемешева М.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о слушании дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области по доверенности Маркова К.М. в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, пояснив, что определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Тамбова от 12.04.2022г. исковые требования Лемешевой М.В. законно и обоснованно оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями ст.40.1 Бюджетного кодекса РФ и Приказом Минфина России от 27.09.2021г. №137н. Полагала, что в своей жалобе истец не приводит каких-либо новых оснований и указаний на процессуальные нарушения со стороны суда. Считала определение мирового судьи от 12.04.2022г. законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, частную жалобу Лемешевой М.В. – без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене на основании части второй статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

Оставляя исковое заявление Лемешевой М.В. без рассмотрения, мировой судья указал, что истец не представил доказательства того, что до обращения к мировому судье истец обращалась к УМВД России по Тамбовской области в соответствии с Приказом Минфина России от 27.09.2021г. №137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишен уплаченных (взысканных) платежей», согласно которому установлен заявительный порядок обращения за возвратом денежных средств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец Лемешева М.В. 25.03.2021г. обратилась в УФССП России по г.Москве с заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа по отмененному постановлению по делу об административном правонарушении *** от 20.08.2019г., то есть до внесения обозначенных выше изменений в части уполномоченного органа по возврату излишне уплаченных штрафов (л.д.13).

Из письменного ответа начальника МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве Бузиной И.А. от 08.04.2022г. следует, что в МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве находилось исполнительное производство ***-ИП от 25.11.2019г., возбужденное в отношении Лемешевой М.В., которое было окончено 11.08.2020г. на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением. В рамках указанного исполнительного производства 26.04.2021г. и 15.12.2021г. МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве направлялись соответствующие заявления с необходимым пакетом документов в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области для осуществления на депозитный счет МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве взысканных с Лемешевой М.В. денежных средств в сумме 500,00 руб. в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства ***-ИП, в связи с отменой исполнительного документа. Однако денежные средства из органов взыскания ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области на депозитный счет МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по г.Москве не поступили (л.д.69).

Действительно положениями статьи 40.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации (часть 1).

Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет осуществляется в соответствии собщими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации (часть 3).

Данная статья Бюджетного кодекса РФ введена в действие с 01.07.2021г. Федеральным законом №244-ФЗ от 01.07.2021г.

Приказом Минфина России от 27.09.2021г. №137н «Об утверждении Общих требований к возврату излишен уплаченных (взысканных) платежей», зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 27.10.2021г. под регистрационным №65582, утверждены общие требования к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, согласно которым установлен заявительный порядок обращения за возвратом денежных средств.

Период действия обозначенных выше Общих требований определен законодателем с 08.11.2021г.

Согласно пункту 1 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт2 статьи11 ГК РФ,часть 4 статьи3 ГПК РФ,часть 5 статьи4 АПК РФ).

Из п.9 указанного выше ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от 22.06.2021г. №18 следует, что в случае если досудебный порядок урегулирования спора соблюден правопредшественником или в отношении правопредшественника, то повторное соблюдение такого порядка правопреемником или в отношении правопреемника по этому же спору не требуется (статья58,пункт1 статьи384,подпункт4 пункта1 статьи387,статьи1112и1113ГК РФ). Например, если досудебный порядок урегулирования спора соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права, повторное соблюдение такого порядка цессионарием не требуется (пункт1 статьи384 ГК РФ).

Если субъектом правоотношений является публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья125ГК РФ), и истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления обращения уполномоченному органу, то в случае последующего перераспределения функций и наделения иного органа соответствующей компетенцией не требуется соблюдения указанного порядка в отношении нового уполномоченного органа.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм права и установленных обстоятельств дела, в данном случае не требуется повторного обращения истца к уполномоченному органу взыскания излишне уплаченного штрафа – УМВД России по Тамбовской области, поскольку Лемешевой М.В. был соблюден досудебный порядок обращения к уполномоченному на дату её обращению органу взыскателя – по состоянию на 25.03.2021г. УФССП России по г.Москве, которым и производилось взыскание (удержание) оспариваемого штрафа в сумме 500,00 руб. Изменение законодательства в данном вопросе не требует повторного соблюдения со стороны истца досудебного порядка, что прямо следует из положений п.9 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФ от 22.06.2021г. №18 от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

При таком положении оставление искового заявления Лемешевой М.В. без рассмотрения не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, а поэтому оспариваемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского район г.Тамбова от 12 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Лемешевой Марины Владимировны к УМВЛ России по Тамбовской области о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, частную жалобу Лемешевой Марины Владимировны – удовлетворить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Словеснова