Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2023 (2-8743/2022;) ~ М-7498/2022 от 07.10.2022

Дело 2-1674/2023 (2-8743/2022;) 4 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                             установил:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось    в сд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

        Просят взыскать задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 226,46 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести двадцать шесть ) руб. 46 коп., из которых:

задолженность по ссуде - 583 794,52 руб.,

задолженность по процентам - 28 263,56 руб.,

пени по процентам -    798,95 руб.,

пени по ссуде -    1 369,43 руб.

Обратить взыскание на легковой автомобиль марки и модели KIA RIO (2016 года выпуска, цвет кузова: черный, VIN: №), заложенный по Договору о залоге движимого имущества в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО2 по Кредитному договору, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 15 343,00 (Пятнадцать тысяч триста сорок три) руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

     Свои требования мотивируют тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В результате образовалась задолженность, которую просят     взыскать.

    Стороны    не явились, извещены надлежащим образом.

    Истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, иск поддерживает.

Ответчик ходатайств об отложении дела не заявил, правовую позицию не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного призводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее Истец и/или Банк) и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), на следующих условиях:

Сумма кредита (пункт 1 Кредитного договора):	678 960,00 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят ) руб. 00 коп.
Процентная ставка за пользование кредитом (пункт 4 Кредитного договора):	13,50 % годовых
Срок возврата кредита (пункт 2 Кредитного договора):	Не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок погашения кредита (и процентов, начисленных за пользование кредитом (пункт 6 Кредитного договора):	Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей, определенным в Приложении № к Кредитному договору.
Пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 12 Кредитного договора):	20 процентов годовых (Двадцать )
Целевое назначение кредита (пункт 11. Кредитного договора):	Приобретение в собственность заемщика п Договору купли-продажи транспортного средстаЕ (автомобиля) марки и модели:- К1А RIO (2016 года выпуска, цвет кузова: черньн VIN: №).
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является (пункт 10 Кредитного договора):	Залог транспортного средства (автомобиля) марки модели: KIA RIO (2016 года выпуска, цвет кузов; черный, VIN: № приобретаемого за счет кредита, в соответствии Договором № от ДД.ММ.ГГГГ залоге движимого имущества (транспортног средства), которое залогодатель приобретет будущем (далее - Договор о залоге), заключен ног между Банком и Заемщиком.

Истцом обязательства по предоставлению Ответчику кредита были исполнены в полн< объеме и надлежащим образом. На счет Ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счетам Ответчика.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а п отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иньг обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотрен hi законом (ст. 310 ГК РФ).

     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной час займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 6.2.2. Кредитного договора (общие условия кредитования физическ лиц на приобретение транспортных средств) Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающих Банку по Кредитному договору, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и а уплаты процентов за пользование кредитом.

         Поскольку Кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочке). при нарушении Ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении сроков упла; процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.2 Кредитного договора (общих условий кредитования физических лиц на приобретен транспортных средств) потребовать от Ответчика досрочного возврата полученного кредита процентов за пользование кредитом.

        Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитнш договору, в связи с чем Банк направил в адрес Заёмщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ). Фа отправки письма в адрес Заемщика подтверждается Списком почтовых отправлений отправлений.

Требование Банка Заёмщиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по Кредитное договору составляет 614 226,46 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести двадцать шесть ) р\ 46 коп., из которых:

задолженность по ссуде - 583 794,52 руб.,

задолженность по процентам - 28 263,56 руб.,

пени по процентам -    798,95 руб.,

пени по ссуде -    1 369,43 руб.

что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, оснований не доверять которому у суда не имется.

       В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

       Заемщиком было допущено систематическое нарушение сроков уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской из лицевого счета Ответчика.

    Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, что в силу пункта ст. 348 ГК РФ является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

      Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на движимое имущество.

        В связи с неоднократным нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Банком в адрес Заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

        Ответ на указанное требование Заемщиком направлен не был. Таким образом, Заемщик уклонился от совершения действий, направленных на примирение и урегулирования спора без обращения в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены документами, имеющимися в материалах дела, в том числе копией кредитного досье, расчетом    задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Ответчик    в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, опровергающиз вышеуказанные обстоятельства, контрасчет     не представил.

    Таким образом, следует взыскать    задолженность и обратить взыскание      на заложенное     имущество автомобиль.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░ "░░░░░-░░░░░░░░░" –– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░░░░░    ░░░ «░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░ 7831000027 ░    ░░░6 ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 614 226,46 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ) ░░░. 46 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ - 583 794,52 ░░░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 28 263,56 ░░░.,

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ -    798,95 ░░░.,

░░░░ ░░ ░░░░░ -    1 369,43 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ KIA RIO (2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░, VIN: №), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» 15 343,00 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░░