Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2023 ~ М-3053/2023 от 03.07.2023

38RS0№-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Адрес в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании сумм, полученных незаконным путем,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. Основанием для его прекращения явилось применение примечания к ст. 322.3 УК РФ (лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной выше статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления).

Тем самым, мировым судьей установлен факт совершения ФИО1 фиктивной постановки на учет иностранных граждан (ФИО3, Дата г.р., ФИО4У., Дата г.р., ФИО17, Дата г.р., ФИО5У., Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р., НиезоваР.Р., Дата г.р., ФИО9, Дата г.р., ФИО10, Дата г.р., ФИО11, Дата г.р., ФИО12, Дата г.р., ФИО13, Дата г.р., ФИО14, Дата г.р., ФИО15У., Дата г.р.) за денежное вознаграждение в размере 7500 рублей.

Как следует из показаний ФИО1, отраженных протоколах допроса, фиктивная регистрация вышеуказанных граждан осуществлялась по договору в устной форме между ФИО1 и неустановленным следствием лицом за вознаграждение в размере 7500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, дал по делу признательные показания.

Фиктивная регистрация в рассматриваемом случае по своей гражданско- правовой природе является сделкой по получению от гражданина (неустановленного лица) денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по их фиктивной постановке на миграционный учет в Российской Федерации.

Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1 Факт получения денежных средств в сумме 7500 рублей подтверждается показаниями ответчика, отраженными в соответствующих протоколах органов следствия.

При таких обстоятельствах полученные в результате незаконной сделки денежные средства в размере 7500 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

В соответствии с п. 4 раздела 4 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от Дата № главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении денежных средств, полученных от обращения по решению суда в доход Российской Федерации, является ФССП России.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать недействительной сделку между ФИО1 и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 7500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, иностранных граждан ФИО3, Дата г.р., ФИО4У., Дата г.р., ФИО17, Дата г.р., ФИО5У., Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р., НиезоваР.Р., Дата г.р., ФИО9, Дата г.р., ФИО10, Дата г.р., ФИО11, Дата г.р., ФИО12, Дата г.р., ФИО13, Дата г.р., ФИО14, Дата г.р., ФИО15У., Дата г.р., применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в размере 7500 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в Российской Федерации и взыскать с него в доход Российской Федерации полученные денежные средства в размере 7500 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от Дата иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином, в частности, не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 указанного закона иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, а именно фиктивной регистрации по месту пребывания иностранных граждан (ФИО3, Дата г.р., ФИО4У., Дата г.р., ФИО17, Дата г.р., ФИО5У., Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р., Ниёзова Р.Р., Дата г.р., ФИО9, Дата г.р., ФИО10, Дата г.р., ФИО11, Дата г.р., ФИО12, Дата г.р., ФИО13, Дата г.р., ФИО14, Дата г.р., ФИО15У., Дата г.р.) по адресу: Адрес.

На основании постановления мирового судьи № Адрес от Дата ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении него прекращено на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию указанного преступления.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 за фиктивную регистрацию иностранных гражданин получил от неустановленного следствием лица 7500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1, являясь гражданином РФ, действуя незаконно, умышленно, за денежное вознаграждение в сумме 7500 рублей, осуществил фиктивную постановку на учет граждан Узбекистана и Таджикистана ФИО3, Дата г.р., ФИО4У., Дата г.р., ФИО17, Дата г.р., ФИО5У., Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р., Ниёзова Р.Р., Дата г.р., ФИО9, Дата г.р., ФИО10, Дата г.р., ФИО11, Дата г.р., ФИО12, Дата г.р., ФИО13, Дата г.р., ФИО14, Дата г.р., ФИО15У., Дата г.р., с указанием места пребывания указанных граждан, по адресу: Адрес, при этом достоверно зная, что иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранным гражданам представляться не будет.

Исходя из содержания статьи 133 УПК РФ, предусматривающей основания возникновения права на реабилитацию, а также ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к статье Особенной части Уголовного кодекса РФ не является реабилитирующим основанием.

С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от Дата N 18-П, определении от Дата N 501-0-0, решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за деяние, содержащее признаки состава преступления, по нереабилитирующим основаниям, не является основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной статьей 169 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от Дата N 226-О, следует, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2858-0 следует, что статья 153 ГК Российской Федерации, содержащая определение сделки, позволяющее судам в рамках и дискреционных полномочий определять, относится ли к сделкам то или иное конкретное действие участников гражданского оборота, на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом направленности воли стороны при совершении указанных действий, имеет целью защиту интересов участников гражданского оборота (Определения от Дата N 1742-0 и от Дата N 2100-0) и не исключает совершение преступления посредством сделки (пункт 2).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от Дата N 2460-0, от Дата N 2444-0 и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от Дата N 2572-0).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 2855-0). Предусмотренные статьей 167 ГК Российской Федерации последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой статьи 46 УК Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК Российской Федерации в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате преступной деятельности, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, а потому не свидетельствует о нарушении принципа non bis in idem (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 3301-0).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Пунктом 85 Постановления, установлено, что согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершенные ФИО1 умышленные действия по получению денежных средств за фиктивную регистрацию иностранных гражданин, суд расценивает как антисоциальную сделку, поскольку в силу статей 8, 153 Гражданского кодекса РФ совершение финансовой операции было направлено на создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 незаконных действий, в результате которых он извлек доход в размере 7500 рублей и распорядился им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан выплатить указанную сумму в доход государства, в связи чем, требования истца законны и подлежат удовлетворению.

На основании положений статьи 46 Бюджетного кодекса РФ денежные средства в размере 7500 рублей, полученные ФИО1 за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания, подлежат взысканию в бюджет РФ по нормативу 100%.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Адрес в интересах Российской Федерации -удовлетворить.

Признать недействительной сделку между ФИО1 (Дата г.р., уроженец Адрес, ИНН №) и неустановленным лицом по получению денежных средств в размере 7500 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, иностранных граждан ФИО3, Дата г.р., ФИО4У., Дата г.р., ФИО17, Дата г.р., ФИО5У., Дата г.р., ФИО6, Дата г.р., ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р., Ниёзова Р.Р., Дата г.р., ФИО9, Дата г.р., ФИО10, Дата г.р., ФИО11, Дата г.р., ФИО12, Дата г.р., ФИО13, Дата г.р., ФИО14, Дата г.р., ФИО15У., Дата г.р.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению ФИО1 денежных средств в размере 7500 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания в Российской Федерации, взыскав с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Адрес государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.