Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2023 ~ М-833/2023 от 09.11.2023

Мотивированное решение составлено 11.01.2024 КОПИЯ

Дело № 2-932/2023

УИД 66RS0039-01-2023-001046-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                  27 декабря 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Тарасову С.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 973,33 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN №, принадлежащего Тарасову С.А., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 117 000 руб., в счёт погашения задолженности Тарасова С.А. перед истцом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с Тарасова С.А. в пользу истца расходов по оценочной экспертизе, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 119,47 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие-либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Тарсовым С.А. заключён договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 189 480 рублей на срок 60 месяцев под 12,6% годовых.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № года следует, что заёмщик должна производить ежемесячные регулярные платежи в размере 5 010 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Из представленной истцом выписки по лицевому счёту судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно тарифам по продукту «Автокредит» процентная ставка по кредиту составляет от 3% до 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков банка погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа. Плата за включение в программу страховой защиты заёмщиков банка составляет 0,39% от первоначальной суммы кредита. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности. Плата за невыполнение условий залога 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д. 21).

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 195 973,33 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 180 106,61 руб., сумма просроченных процентов – 11 203,81 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 706,91 руб., страховая премия – 2 956 руб. (л.д. 16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчёт задолженности, так как находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчёт задолженности не оспорен.

Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, банк направил Тарасову С.А. заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 14). Однако в добровольном порядке требования банка Тарасовым С.А. не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, а также доказательств наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 973,33 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 180 106,61 руб., сумма просроченных процентов – 11 203,81 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 706,91 руб., страховая премия – 2 956 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2,3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заёмщик передал в залог банку транспортное средство со следующими с идентификационными признаками: транспортное средство марки «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN №.

Факт нахождения в залоге автомобиля марки «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN №, сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения дела из карточки транспортного средства, представленной МО МВД России «Нижнесергинский», установлено, что собственником автомобиля марки «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак О053МЕ/196, является Тарасов С.А.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора заёмщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак О053МЕ/196, принадлежащий Тарасову С.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Тарасову С.А., путём продажи с публичных торгов, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 119,47 руб. (л.д. 12), которые в силу упомянутых выше норм подлежат возмещению за счёт ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении требования в части взыскания расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 000 рублей (за составление отчёта «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак О053МЕ/196, выполненного ООО «Норматив»), поскольку данные расходы не являются обязательными в силу отсутствия нормы закона, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тарасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова С.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 973,33 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 180 106,61 руб., сумма просроченных процентов – 11 203,81 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 1 706,91 руб., страховая премия – 2 956 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ВАЗ-2114», 2010 года выпуска, VIN VIN № путём реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья